Miksi valtalehdet salaavat Iltalehden galluptulokset?
OVATKO AIEMMAT GALLUPIT LUOTTETTAVIA?
Miksi Hesari, Etelä-Suomen Sanomat, Länsi-Suomi ja Karjalainen ynnä muut valtalehdet pimittävät Iltalehden upouudet galluptulokset? Mitä pelätään?
ONKO TARKOITUS tekaistuilla gallupeilla ohjata ihmisten äänestyskäyttäyttymistä vaalien viime metreillä? Herää kysymys, mihin tällä salaamisella pyritäänkään?
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801222200687508_pi.shtml
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239935-il-selvitti-toinen-kierros-tulee…
No varmaan siks, koska tuo ei ole oikein mikään gallup, vaan jopa aikaisempiin vaaleihin ja aikaisempiin kyselyihin perustuva ennuste.
Ja tekijätkin sanoivat, että on vaikeata tällaisissa vaaleissa tehdä ennustusta.
Ilmoita asiaton viesti
#2
Petterin ehdokkaalla ei mene hyvin ja se harmittaa.
Ilmoita asiaton viesti
#5. Siltä näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Mä äänestin Niinistöä, ja aika kovat lukemat hänellä on tuossa sinunkin”gallupissa” 🙂
Tulisi vaan toinen kierros, se olisi ihan hauskaa, voittaja on jo nyt kaikille selvä kuitenkin
Niinistö jatkaa ylivoimaisesti
Ilmoita asiaton viesti
##8. Petteri. Mitäs mieltä olet demareiden kannanotoista? Demarit kiukkuisia ”työväen valepresidentille” – Niinistö paljastui perusporvariksi:
http://viljoh9.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249687-tyo…
Alkavatko valheellisen ”työväenpuolue” kokoomuksen etsikkoajat lähestyä? `
Niinistöä grillataan aktiivimallista tentissäkin:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240032-niiniston-…
Ilmoita asiaton viesti
Niinistöllä vai?
Sehän valitaan presidentiksi, en sitten tiedä voisiko huonommin mennä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#37. Petteri. Joko sekin on etukäteen kirkossa kuulutettu totuus vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
#37. Petteri. Onko ”työväen valepresidentti” S. Niinistöstä enää koko kansan presidentiksi?
Demarien mielestä vain perusporvariksi ja oikeiston presidentiksi osoittautuneesta Sauli Niinistöstä ei ole enää koko kansan presidentiksi.
http://viljoh9.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249687-tyo…
Ilmoita asiaton viesti
Niillä on pelko persiissä.
Niiden aikaisemmat ennustukset tekee niistä pellejä.
Ilmoita asiaton viesti
#4. Siltä näyttää. Suomalaiset ovat revanssihenkistä porukkaa. He eivät purematta niele kaikkea huuhaata ja selviä jussitusyrityksiä. Vaikka jotkut pitävätkin heitä tyhminä. He osaavat jopa lukea tekstiä rivienkin välistä. SYY: Heillä sanotaan olevan sitä kuuluisaa maalaisjärkeäkin…
Ja huumorintajuakin. Kaikki eivät ole totisia torvensoittajia ja besserwissereitä. Show must go on!
Ilmoita asiaton viesti
Koska valtamedia ei ole mv-lehti tai Laura Huhtasaaren gradu tai siis niiden logiikka ei perustu toisten medioiden uutisten kopiointiin vaan omaan uutistuotantoon.
Ilmoita asiaton viesti
#6.Voihan tuon noinkin yrittää puhua ja selittää parhain päin. Mitenkäs on Niinistön,Haaviston jne gradut ja valtalehtien puolueettomuudet ja sitoutumattomuudet? Mihin päin ne ovat kallellaan?
Ilmoita asiaton viesti
Valtalehtien sitoutuneisuus käy ilmi kun tsekkaa sen, kuka omistaa niiden osakkeet. Toisaalta mediatalojen on myös tuotettava omistajilleen voittoa, mikä myös vaikuttaa niiden uutistuotantoon.
Ilmoita asiaton viesti
#43. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat, ja sen mallisia juttuja teet, tai ”labradorin noutaja” tulee viemään sinut kilometritehtaalle kävelylle/töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä syynä on se, että eivät halua antaa ennusteen tehneelle firmalle ilmaista mainostilaa. Tämän ”ennusteen” tekijä näyttää olevan urheiluanalytiikkaan erikoistunut konsulttifirma ja kaverit ovat nyt keksineet hyvän tavan saada maksutta näkyviin firmansa nimen ja sopivasti palvelumainontaakin.
Ilmoita asiaton viesti
”…saada maksutta näkyviin firmansa nimen ja sopivasti palvelumainontaakin.”
Kyllä varmaan ovat maksunkin siitä saaneet Iltalehdeltä.
Tilaajan (IL) kannalta Saulin luku 49,2% pitää sopivasti jännitystä yllä.
Ottaen huomioon lähtötietojen virhemarginaaliin, Accuscore olisi yhtä hyvin voinut päätyä lukuun 50,1%. Mutta se ei olisi palvellut IL:n myyntitarpeita.
Ilmoita asiaton viesti
#11. Lehden toimittaminenkin on pisnestä ei hyväntekeväisyyttä. Huono lehti ei ole myyvä. Päivälehtiä myydään hyvillä otsikoilla ja raflaavilla lööpeillä. Sekä ilmoitustuloilla pidetään ne pystyssä ja elossa.
Ilmoita asiaton viesti
Accuscore pelaa tosiaan eri sarjassa kuin varsinaiset kyselytutkimusyritykset. Näyttää vähän siltä, että IL on tehnyt heidän kanssaan sopimuksen noista ennusteista. Vaikea sanoa, ovatko muut edes kysyneet.
Urheiluanalytiikassahan heillä on aikamoinen sulka hatussaan. Jalkapallon MM-kisoissa he ennustivat pudotuspelivaiheen 15/16 oikein. Siis koko pudotuspelisarja loppuotteluun saakka välittömästi lohkovaiheen jälkeen. Samoin EM-kisoissa he ennustivat esimerkiksi Islannin menestyksen, vaikka eivät ihan noiden MM-kisojen osuvuuteen päässeetkään. Lauri Markkasen Chicagon todennäköisyys päästä pudotuspeleihin näyttää muuten olevan tällä hetkellä 0,3%. Ei siis ihan nolla.
Viime eduskuntavaaleissa he ennustivat esimerkiksi keskustan tuloksen olevan alle gallupien ja vastaavasti PS:n tuloksen yli gallupien. Heillä oli muistaakseni myös haaste, jossa osanottajat kilpailivat heidän ennustettaan vastaan. Voittaja taisi olla täältäkin tuttu Antti Koskela mutta hänkin hävisi Accuscoren ennusteelle.
Edelleenkin kannattaa muistaa, että heidän ennusteensa on simuloinnin perusteella tehty arvio todennäköisimmästä tuloksesta. Noissa IL:n tiedoissa ei taideta esimerkiksi kertoa, miten laaja varianssi noilla todennäköisyysjakaumilla on ollut. Tuon perusteella joka tapauksessa näyttäisi, että on suunnilleen 50/50 riittääkö yksi kierros vai tarvitaanko toinen.
Mielenkiintoista on myös se, että taas epäillään tulosta keskustataustojen perusteella. Miksi keskustalaiset näyttäisivät itselleen ’huonoa’ tulosta. Vai onko sittenkin, että he yrittävät olla ennen kaikkea ammattitaitoinen analytiikkayhtiö. Se, että kaikki eivät ymmärrä, että heidän analyysinsä on malleihin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa, ei ole heidän vikansa.
En niinkään epäile Accuscoren hakevan ilmaista mainosta (vaikka varmaan sitäkin). Pikemminkin Iltalehti hakee erottumista perusgallupeista ja sitä kautta nostaa omaa profiiliaan. Sen edistämistä ehkä muut välttävät.
JK. Voihan joku halutessan laskea myös keskihajonnan. Keskiarvo 49,2 ja jakauman pinta-alasta 55% on arvon 50 alapuolella. Selvää pässinlihaa laskutaitoisille…
Ilmoita asiaton viesti
#17. Mutta onko politiikka pelkää matematiikka vai vain laskelmointia? Tai vain pelkkää retoriikkaa ja ihmisten manipulointia? Kysyn vaan.
Sanotaan että tavallinen tusinapoliitiikko ajattelee vain seuraavia vaaleja, mutta valtiomies ajattelee myös seuraavia sukupolvia. Moniko presidenttiehdokas voidaan nyt luokitella valtiomieheksi tai valtionaiseksi?
Voidaan myös sanoa, etteivät ihmiset tuhlaa ruutia ”variksiin” eli mitättömiin poliitikkoihin. Ketä paljon arvostellaan ja musta-maalataan, sitä paljon myös pelätään vastustajien toimesta. Näin on marjat ja viljat ja näreet.
Tällaista on poliittinen kilpalaulanta ja aivopesu. ”Meidän brändi on teidän brändiä parempi.” – Vaikkei olisikaan henkilökohtaislta ominaisuuksiltaan, edellytyksiltään tai poliittisilta kokemuksiltaan tai taidoiltaan ja kyvyiltään taikka sopivuudeltaan tai pätevyydeltään. Politiikkakin kun on myös aatemarkkinointia ja ihmisiin vaikuttamista. Tulokset ja teot puhuvat puolestaan. Ei pelkät puheet ja pyrkyryys. Nostettakin pitää olla hillotolpille ja julkisuuden framille eturiviin. Jotkut eivät ylety sinne isoillakaan rahoilla. Kansa ei arvosta ja luota heihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta onko politiikka pelkää matematiikka vai vain laskelmointia?”
En ihan ymmärrä kysymystä. Accuscoren tulos on vain analyysia. Analyysiin taas tarvitaan matematiikkaa. On paljon asioita, joihin tarvitaan matematiikkaa ja tarvitaan myös dynaamista, mallipohjaista analyysia. Poliitikot osaavat sitä harvinaisen huonosti eivätkä ilmeisesti kovin hyvin kykene edes keskustelemaan oikeista asioista mallinnuksen tuntijoiden kanssa.
Kaiken lisäksi vielä väittäisin, että hyvät asiantuntijat eivät edes viitsi lähteä poliitikkojen kanssa marjaan, sen verran epätoivoista asioiden selittäminen heille on.
”Moniko presidenttiehdokas voidaan nyt luokitella valtiomieheksi tai valtionaiseksi?”
Tuosta joukosta ehkä Niinistö, Haavisto ja Vanhanen. Heillä sentään lienee jonkinlainen käsitys, mihin kykenevät ja mihin eivät. Muilta osin Suomeen on turha toivoa valtiomiehiä, koska kukaan järkevä ihminen ei enää poliitikoksi ryhdy. Sen verran siinä hommassa tulee lunta tupaan, jos yrittää vähänkään saada aikaan muutoksia. Sipilän ja Bernerin jälkeen lienee turha toivoa, että yrityselämästä vähään aikaan kukaan viitsisi leikkiin lähteä. Valtiomieheksi tai -naiseksi kumpikaan heistä ei ole halunnutkaan.
Suomessa ei yksikään puolue pääse nykyään paljoa yli 20% osuuden. On vaikea kuvitella, että tilanne oleellisesti muuttuisi lähiaikoina. Silloin se tarkoittaa, että voidakseen saada hallituksen aikaan, on pystyttävä yhteistyöhön vähintään kahden muun puolueen kanssa. Halla-ahon perussuomalaisille tuo on mahdottomuus vaikka omien kannattajien joukossa brändi olisi kuinka hyvä. Aikamoista nöyrtymistä vaatisi lähteä kokoomuksen, SDP:n tai vihreiden kanssa samaan hallitukseen. Euro- ja EU-erot tai massiiviset rajatarkastukset tuskin pääsisivät hallitusohjelmaan.
Jos Väyrynen onnistuu keskustan hajottamisessaan, keskustasta tulee myös pienpuolue. Minä hyväksyn sen ihan helposti. Maaseudulla sen sijaan varmaan ihmetellään, mikä puolue ajaisi heidän asiaansa hallituksessa. Sen jälkeen valtiomiehiä saa lähinnä etsiä kokoomuksen ja vihreiden joukosta. Niillä puolueilla on sentään jotain yritystä uudistua ajan mukana. SDP:n osalta en uskalla vielä ottaa kantaa. Heilläkin on vankka menneisyyden painolasti, joten saattaa olla, että keskustan kohtalo on heidänkin kohtalonsa.
Luotan aika pitkälle tuohon Accuscoren analyysiin. Toisen kierroksen todennäköisyys alkaa olemaan 50/50 luokkaa. Kisa toisesta paikasta käydään Haaviston ja Väyrysen kesken. Haavistolla on vihreä brändinsä ja Väyrysellä vastaan brändinsä. Siitä huolimatta en taktikoi Haaviston puolesta vaan itse tulen myös äänestämään Vanhasta. Toisella kierroksella äänestän Haavistoa, jos hän on siellä. Niinistöä, jos Väyrynen on vastustajana. Siitä voi päätellä, mitkä ovat Väyrysen mahdollisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
#71. Oli miten oli. Kyllä analyysiyhtiö Accuscoren ennuste ja Väyrysen mukaantulo tekivät näistä vasta kunnon presidentinvaalit. Muuten se olisi ollut pelkkä läpihuutojuttu. Tietysti myös Iltalehti , joka tilasi ennusteen Accuscorelta kaikkien luettavaksi ja ihmeteltäväksi: Toinen kierros tulee!
https://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/art2432168
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801222200687…
Niinistön pariksi toiselle kierrokselle mahdollisesti Väyrynen tai Haavisto.
Ilmoita asiaton viesti
”… Länsi-Suomi ja Karjalainen ynnä muut valtalehdet…”
– Jos nuo maakunta-aviisit ovat valtalehtiä, mihin sarjaan katsot Iltalehden kuuluvan?
Ilmoita asiaton viesti
#10. Iltalehti on hyvää ajankulua viestittävä päivälehti, muttei mikään tieteellinen aviisi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin juuri! 😉 (Varsin epäluotettava siis)
Ilmoita asiaton viesti
#30. Poliittisessa pelissä/kilpajuoksussa kaikki käy kuin rakkaudessakin, sanotaan tunnetusti. Nytkin tahti vain kiihtyy kiihtymistään kalkkiviivojen lähestyessä. Lööpit ja heitot vain kovenevat…Julkisuuspeli on kovaa poliittista valtapeliakin – Kuka ottaa tavoitellun ilmaherruuden poliittisessa atmosfäärissä. Kuka on paras loppukirissä?
Täkyjä, jippoja ja ässiä kaivetaan hihoista ja liivin taskuista. Se on saletti. Mediaa myöten. Arkistoja myöten. Sponsoreita myöten.
Ilmoita asiaton viesti
#30. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Accuscoren ennuste oli tarkin. Ei siis epäluotettava.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801222200687…
Ilmoita asiaton viesti
#9. Niin varmaan, varsinkin kun Iltalehden galluptulokset eivät ole valtalehdistön mieleisiä. Päinvastaisessa tapauksessa tilaa olisi annettu runsaasti ilmaistakin mainostamista varten.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Kilpiö nyt sitä mieltä, että te Huhtasaaren ja Väyrysen kannattajapiireissä ette laske Almamedian omistamaa Iltalehteä ns. valtalehtiin?
Selvyyden vuoksi, voitko ilmoittaa mikäli nämä muut Almamedian omistamat lehdet ovat ns. valtalehtiä:
Uusi Suomi
Aamulehti
Kauppalehti
Lapin Kansa
Talouselämä
Arvopaperi
Satakunnan Kansa
Ilmoita asiaton viesti
#Turha niitä on arvottaa. Makuasia. Kuka mitäkin arvosta tai ei. Lehdet hankkivat leipänsä jutuillaan ja mainoksillaan. Osa on arvostettuja, osa taas ei. En ole mikään asiantuntija panemaan niitä eritasoisiin luokkiin.
Mutta selvää salailua oli kuitenkin havaittavissa Iltalehden galluppiin nähden.
Kysynkin pikemminkin syytä tuohon salailuun ja pimittämiseen. Se on yhä blogijutut pääkysymys. Osaatteko vastata siihen?
Ilmoita asiaton viesti
Viittaan Janne Salosen kommentteihin #16 ja #23. Siinä sinulle vastaus. Blogikirjoituksesi lähtökohta oli alun perin virheellinen.
Ilmoita asiaton viesti
#32. Minä viittaan niihin kinthaalla. Jätän ne omaan arvoonsa. Nyt tehdään vain poliittista showta, eikä olla missään tohtorinväitöstilaisuudessa. Vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea blogi uudestaan.Tärkeintä on julkisuus.Kiitos siitä kaikille!
Ilmoita asiaton viesti
Luin sen uudestaan ja blogikirjoituksesi on yhä lähtökohtaisesti pielessä.
Ilmoita asiaton viesti
#31. Ei se ole pielessä, se on aivan sivun keskellä mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
En tunnusta, vaikka väärässä olisinkin, ihan kuin Väyrynen puhuisi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#39. Ei tämä ole mikään oikeudenkäynti, vaan poliittista teatteria parhaimmillaan ja joillekin tosikoille vakavimmillaan. Vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
#28. Media ja gallupit yrittävät vaikuttaa ja päättää, mitä sinä ajattelet. On oltava siksi kriittinen ja itsellinen ja ajateltava vain omilla aivoillaan, mihin media ja gallupit pyrkivät. – Joko Suomessakin alkaa olla orwellilainen mielipiteen valvonta ja ajatuspoliisit?(Orwell: Vuosi 1984-malliin) – Vihapuhehysteria esimerkkinä! Iso-Veli valvoo…tuhmia puheita! Hyi! Hyi!
Vertaa tätä:
http://abdullahnassir.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249…
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo edellä on todettu, ”tulos” ei perustu gallup-tutkimukseen, vaan on matemaattinen ennuste. Sen mukaan toisen kierroksen todennäköisyys näyttäisi olevan 55%, joka tarkoittaa sitä, että toinen kierros voi tulla, mutta lähestulkoon yhtä hyvin se voi olla tulematta.
Samalla tavoin kannatusluvut ovat mallinnuksen perusteella simuloituja.
Lainaus alustuksen linkin takaa:
”Vaaliennusteen toteuttanut Accuscoren Tuomas Kanervala selventää Iltalehdelle, että ennuste on tehty analysoimalla tietoa nyt julkaistuista mielipidemittauksista sekä aiempien vaalien äänestystiedoista.”
Demokratian kannalta tuplauskierros olisi hyvä asia.
Accuscore ja muut vastaavat tahot luonnollisesti tekevät ennusteita tilaustyönä, eivät hyväntekeväisyyden nimissä. Viittauksia tähän ennusteeseen on suurien mediatalojen taholta kyllä nähty. Alustajakaan ei ole ollut pimennossa.
Ilmoita asiaton viesti
”… toinen kierros voi tulla, mutta lähestulkoon yhtä hyvin se voi olla tulematta” on päätelmänä erinomainen esimerkki median kyvystä toimia omana uutisenaan.
”Demokratian kannalta tuplauskierros olisi hyvä asia.”
– Entä jos (Niinistön) valinta tapahtuu ensimmäisellä kierroksella lukemin istuva presidentti 60 – haastajat yhteensä 40? Olisiko se vähemmän demokraattista?
Ilmoita asiaton viesti
Jos Niinistö valitaan ensimmäisellä kierroksella vaikkapa 60%:n äänisaaliin perusteella, olisi se toki olosuhteissamme demokraattinen vaalitulos.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten kirjoitit:
”Demokratian kannalta tuplauskierros olisi hyvä asia.”
Ilmoita asiaton viesti
#15. Kun äänestäjät ovat äänensä antaneet ja tulos julkaistu, pulinat pois! Voittajien on helppo hymyillä, häviäjien nuolessa haavojaan. Sellaista se poliittinenkin kilpajuoksu tai perästähiihto on aina oleva. Kaikki eivät voi voittaa. Olipa kilpa mikä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
#13. Vanha viisaus kuuluu: ”Markan ja €uron rahallahan saa monenlaista ja halutunlaista tutkimustulosta.” Kuin vain lyö riittävästä ”pätäkkää ja tuohta ja kahisevaa” ko. tutkijan tai tutkimuslaitoksien kouraan!
Mitekäs se olikaan valheiden hierarkia: valhe, valkoinen valhe, emävalhe, tilastot, gallupit ja tutkimukset. Jälkimmäiset suurimpina.
Vertaa Kataisen Himasella teettämä ”halpa” tutkimus.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastotiedettä ei kannata aliarvioida. Yleisimmin mennään metsään tulosten tulkinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
#13. Iltalehden mukaan analyysiyhtiö Accuscore on tehnyt Iltalehden toimeksiannosta useita ennusteita viime vaaleista. HUOM! Esimerkiksi vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Accuscoren ennuste oli tarkin.
Accuscore ei varsinaisesti tee omia kannatuskyselyitä, vaan käyttää muiden tuottamia kyselyaineistoja ja simuloi niistä oman ennusteensa.
Accuscore muistuttaa , että presidentinvaalien ennustaminen on muita vaaleja hankalampaa.
Sauli Niinistö ei ollut yllättynyt Accuscoren vaaliennusteesta:
– ”Ei tämä yllättänyt. Minun kannaltani olisi hyvä, että jollain kierroksella tulisi valittua.”
Paavo Väyrysen mielestä: ”Tämä gallup on hyvä, kun se kerrankin kertoo todellisuudesta.”
Ilmoita asiaton viesti