karikilpio

EU:n sotilasliitto on NATOa pahempi malli Suomelle

ENTÄ PYSYVÄTKÖ PRESIDENTINVAALITENTIT ASIALLISINA JA TASAPUOLISINA?

 

Näin väittää  presidenttiehdokas Paavo Väyrynen  istuvan presidentin Sauli Niinistön käsitystä vastaan.   Sauli Niinistö ajaa  Paavo Väyrysen mielestä Suomea  EU-sotilasliittoon.

  - ”Tämä on paljon pahempi ratkaisu kuin Suomen suora NATO-jäsenyys, koska EU:n muuttuessa sotilasliitoksi, sen kautta meille tulisi kovemmat  sotilaalliset velvoitteet kuin NATO-jäsenyys meille asettaisi” ,   Väyrynen toteaa.

Mitä mieltä olette, kumpi on Suomelle parempi ratkaisu: 1)  suora  NATO-jäsenyys vai 2) EU:n yhteinen sotilasliitto?  Perustelkaa  vaihtoehtojen  paremmuus / huonommuus.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237135-paavo-vayrynen-kavi-heti-hyokkay...

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2422461

 

PS.1. Vai olisiko parempi, että Suomi pysyisi  liittoutumattomana ja puolueettomana maana, koska päättäjien päättämättömyys  heijastuu kansalaistenkin  epävarmoihin  NATO-näkemyksiin:

https://yle.fi/uutiset/3-9973576

 

PS.2. Saadaanko toinen kierros?

https://yle.fi/uutiset/3-9975462

PS.3. MITÄ liittoutumattomuudella  ja puolueettomuudella nykyään ymmärretään poliittisesti ja sotilaallisesti? Ministeri Jussi Niinistö vastaa:

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138180-liittoutumattomuus-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kumpi parempi malli ja ratkaisu Suomelle? Perusteena esimerkiksi geopoliittis-historiallis-taloudelliset syyt ja tekijät.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kerrankin oikein asetettu kysymys. Vastaus: ihan kumpi vaan. Perustelu: uskottavaa itsenäistä puolustusta ei ole.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Keskeisin syy on Suomen pienuus ja riski joutua heti sotatantereeksi eli se, että Suomi on idän ja lännen rajalinjalla. Ja "Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen. " (J.K.Paasikivi)

NATO-maat - WIKIPEDIA.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

Suomen Puolustusministeriö - Nato
https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolust...

Soini: Suomi lähtee kolmeen puolustushankkeeseen- "Johtovastuu ei ole tärkeä":
https://yle.fi/uutiset/3-9972314

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#19. Turvallisuus vaatii päätöksiä ja turvaamistoimenpiteitä. Myös Suomen puolustaminen:

http://petterianttiorpo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Se nyt riippuu siitä mitä tarkoittaa "uskottavalla puolustuksella". Jos idea olisi estää yhdenkään venäläissotilaan rajanylitys, ei siihen pystyisi varmaan edes Yhdysvallat.

Hyökkäys olisi helvetin kallista, veristä ja vaikeaa, se tekee minusta puolustuksesta uskottavan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #25

Eipä ole tarkoituskaan estää rajanylitys vaan puolustus on rakennettu omalle maaperällemme.
Ei RUK syyttä suotta ole Haminassa - jokainen siellä palvellut tuntee kyllä hyvin Haminan ympäristön maaston. Sehän on pääpuolustussuunta.
Puolustuksemme "kapein" kohta on Vuoksenniskalla, jossa Saimaan ja rajalle ulottuvat Immolanjärven välisen kannaksen leveys on 2 km. Jostain kumman syytä Rajavartiostolla on vieressä nopean toiminnan joukkojen tukikohta ja sissikomppania.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #25

#25. Entä miten tuo "uskottava puolustus" turvataan? Se on yksi pääkysymyksiä koko turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa. Onko niissä jotain moittimista ja parantamista? Mitä virheitä on tehty tiettyjen poliittisten suuntausten aikana ja onko porukka riittävän kenttäkelpoista nykyään? Jne.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #25

#25. "Uskottavasta puolustuksesta " on ehkäpä paras ohje Suomenlinnan Kuninkaanportissa August Ehrensvärdin perintönä:

- "Jälkimaailma seiso täällä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraan apuun."

Toinen paljon siteeerattu isänmaallinen mietelause on Lars Ivar Arwidssonilta:

- "Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia."

Miten tämä sitten pitäisi päivittää, kun Suomi kuuluu nykyään Euroopan unioniin ja euroon ja EMUun? Mutta ei tietyistä syistä NATOon.

"Ihmiskunnnan täytyy tehdä loppu sodista, tai sodat tekevät lopun ihmiskunnasta." (John F. Kennedy)

Sodat ovat pahinta, mihin ihmiset pystyvät maan päällä.

"Sota on rauhaa." (Georg Orwell)

Kun sota alkaa, piru laajentaa helvettiä." (John Ray)

Huono rauha on sotaakin parempi. (Tacitus)

Sodan pelko on viisauden alku. (Arvo Salo, Valitut huulet)

Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan. Si vis pacem, para bellum.

Joka miekkaan tarttuu, se tuppeen hukkuu. (Teekkarilehti- ÄPY.)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #39

Ainakin viime sodissa ilman vierasta apua olisi huonosti käynyt. Tunnettua on tietysti materiaaliapu ensin Ranskasta, Englannista ja Yhdysvalloista ja myöhemmin Saksasta.
60-luvulla itänaapuri Neuvostoliitto pisti Suomen ilmapuolustuksen kerralla kuntoon kun myi Mig-21 hävittäjiä, jotka olivat NL:n uusinta kalustoa, ilmavoimillemme 1962. Suomi oli niiden ensimmäinen vientimaa eikä edes sateliittivaltiolle oltu niitä annettu.

Kansalaissodassa punaisia avustivat tunnetusti venäläiset ja valkoisia saksalaiset. Ilman venäläisten aseapua punaisille koko sota olisi jäänyt sotimatta.
Ruotsalaisillakin oli oma lehmä ojassa: ruotsalaiset panssarilaivat olivat Eckerön satamassa helmikuussa 1918 ja ruotsalaiset kuljettivat Ruotsin kautta venäläissotilaita kotimaahansa, jolloin Ahvenanmaa olisi jäänyt ruotsalaisten haltuun. Ahvenanmaalla olevat Uudenkaupungin valkoiset ruotsalaiset kuskasivat Tornioon. Saksalaisten mainnousu kuitenkin esti ruosalaissuunnitelmat.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #40

# 40. Totta puhut Tomi. "Ilman vierasta apua Suomen olisi käynyt huonosti viime sodissa." Pienet, strategiset maat ovat suurvaltojen pelinappuloina.

Mitäs mieltä olet uudesta YLEN NATO- gallupista? Vain viidennes kannattaa NATO-jäsenyyttä - puolet ei haluaisia sotilasliittoon edes Ruotsin perässä. Pelätäänkö Venäjää noin kovasti? Vai mistä johtuu NATO-kannatuksen laskeva trendi?

https://yle.fi/uutiset/3-9971134

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#19. Olisiko kuitenkin niin, että Suomen olisi pysyteltävä liittoutumattomana tai puolueettomana maana, koska sekä päättäjät että kansalaiset ovat niin epävarmoja ilmaisemaan avoimia kantojaan NATO-kysymykseen? Perustelkaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9973576

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1381...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Etelä Suomen Sanomien lukijoille tehdyn gallupin mukaan: " Äänestätkö Sauli Niinistöä tulevissa prsedentinvaalissa? KYLLÄ prosentteja oli 63 ja EN prosentteja 37. Eli Väyrysen mukaan tulo on muuttanutkin jo joidenkin kannanottoja. (ESS-lukijavastaajia gallupissa oli 1574). Tulee haluttua säpinää vaalikeskusteluun muustakin kuin lillukanvarsista. Hyvä asia demokratialle.

Toisaalta Sauli Niinistö saisi Alma Median äsken teettämän tutkimuksen mukaan ensimmäisellä kierroksella 64 prosenttia äänistä nyt. Vihreiden Pekka Haavisto saisi 12 prosenttia ja kolmanneksi sijoittuisi perussuomalaisten Laura Huhtasaari kolmen prosentin kannatuksella kuten Keskustan Matti Vanhanenkin.
Väyrynen sai siinä 2 prosentin kannatuksen heti kampanjansa aluksi.

Saa nähdä mille tasolle Sauli Niinistön kannatus sulaa kovista 80 prosentin luvuista ennen kuin vaalit ovat käsillä.

Vertailun vuoksi 1978 presidentti Urho Kekkonen rohmusi miltei näennäisissä presidentinvaaleissa yli 82 prosenttia valitsijamiehisten äänistä. Äänestysaktiivisuus jäi silloin alle 70 prosentin.

Vuoden 1982 supersuosikki SDP:n Mauno Koivisto sai 43 prosenttia valitsijamiesäänistä. Äänestysprosentti oli 86,8.

Koivisto uusi paikkansa vuonna 1988 lähes 50 prosentin äänisaaliilla.

Vuoden 1994 presidentinvaalitaisto perustui ensimmäisen kerran suoraan kansanvaaliin. Siitä eteenpäin on aina tarvittu toinen äänestyskierros, ennen kuin voittaja on selvillä.

Jos kukaan ehdokkaista ei ensimmäisellä kierroksella saa yli puolta annetuista äänistä, järjestetään kahden viikon kuluessa toinen kierros.

Toiselle kierrokselle pääsevät kaksi ensimmäisessä vaalissa eniten saanutta ehdokasta. Viimeksi Niinistö ja Haavisto ja Niistö voitti selvästi.

Saa nähdä tarvitaanko nytkin toinen kierros vai ei.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Vastaus kysymyksesi on 1 sillä perusteella että se on ainoa olemassa oleva toimiva puolustusliitto.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#3. Jatkokautta hakeva istuva pressidentti Sauli Niinistö tahtoo kansan mielipiteen selkeää kuulemista NATO-jäsenyydestä. Muuten Suomen kansa jaettaisiin kahtia, jos NATO-jäsenyys "runtattaisiin" läpi kokonaan kansaa kuulematta.

- "Jos vielä runtattaisiin eduskunta päättämään tämä asia, niin Suomi jaettaisiin kahtia syvemmin kuin sataan vuoteen. Se on aivan varma" kokoomustaustainen kansanliikkeen ehdoikkaana toimiva Niinistö sanoo NATOsta Ylivieskassa...

Yhteisvastuun suuntaan Niinistö ei lämpene.
- "Minulle oli suoraan sanoen pettymys, että noin kolmen vuoden päästä, kun Euroopan unionin hallitukset vaihtuivat, alkoi vakaus- ja kasvusopimus käytännössä muuttua. Muuttuminen johti yhteisvastuun suuntaan, vaikka nimenomaan keskeinen pointti oli, että no bailout, ei yhteisvastuuta. Tämä on varmasti tehnyt minusta vähän varovaisen finanssiasioissa."

Niinistö sanoo näkevänsä "helposti vähän mörköjäkin" sen suhteen, että linjaukset EU:n puolustusyhteistyön kehittämistä ja talous- ja rahaliiton uudistamisesta koplattisiin yhteen.
- "Finanssipuolen aika reippaan puoleiset ehdotukset eivät toivottavasti heijastu turvallisuuspuolelle, ettei tule mitään niputusta."

Niinistö puhuisi puolustuksen sijaan turvallisuusyhteistyöstä.Hän haluaa erottaa turvallisuuden omaksi teemaksen, sillä hän ei muista maailman historiassa unionia, jonka ensimmäinen lähtökohta ei olisi ollut turvan takaminen unionin jäsenille. EU on tästä poikkkue.

Presidentin toiminnan ytimessä ovat ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Samalla presidentiltä kaivataan myös arvojohtajuutta ja vaalikampanjoissa on esille nostettu mm. sisäpolitiikkaa ja sote-uudistustakin.

Niinistön mielestä on vaikeaa vetää rajaa, mikä on arvojohtajuutta ja mikä sopimatonta puuttumista sisäpolitiikkaan. Niinistön mukaan presidentti voi linjata arvoja ja periaatteita, ei euroja eikä prosentteja.
- "Ihan selvä rajankäynti kulkee minusta silloin kun aletaan puhua esimerkiksi budjettirahoituksesta."

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

”Sauli Niinistö tahtoo kansan mielipiteen selkeää kuulemista NATO-jäsenyydestä.”

Lisäksi hän on ilmoittanut, että jos joku keksii paremman ”legitiimin” keinon kuin kansanäänestys, niin ”siitä vaan”. Presidentti ei pidä Eduskunnan päätöksiä legitiimeinä?,,,,,hmmm, mielenkiintoista.

Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa johtajuudesta, jos "arvojohtaja" on sitä mieltä, että näin tärkeä asia pitää päättää ”mutulla” eikä faktoilla. Kummallista on sekin, jos Puolustusvoimien Ylipäällikkö ja Suomen turvallisuuspolitiikkaa johtava presidentti kuvittelee, että kansalla olisi päätöksentekoon parempia faktoja kuin hänellä? Kysymys on aivan selkeästi populismista ja laskelmoinnista, jotta tulee valituksi jatkokaudelle. Herää epäilys, että kansan mutu painaa enemmän kuin oma mielipide, mitä hän ei edes kerro?

” "Jos vielä runtattaisiin eduskunta päättämään tämä asia, niin Suomi jaettaisiin kahtia syvemmin kuin sataan vuoteen. Se on aivan varma" ” Eduskunta jakaantuu äänestäessään joka kerta. En tiedä onko koskaan saatu yksimielistä päätöstä aikaan? Eduskunnan äänestäminen on Niinistön mielestä ”runttaamista” mutta kansanäänestys ei ole.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #26

#26. Mielenkiintoista pohdintaa...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Valtio-opin emeritusprofessori Heikki Paloheimo Tampereen yliopistosta arvioi yhden ehdokkaan ylivoiman voivan johtaa siihen, että muiden ehdokkaiden kannattajat lannistuvat täysin. Toisalat ylivoima voidaan ottaa haasteena, joka pyritään voittamaan.
- "Spekulatiivisesti arvioisin, etei nykyinen asetelma johda kovinkaan korkeaan äänestysprosenttiin." Ellei ns. nukkuvat ja protestoivat ihmiset herää perussuomalaisten jytkyn kaltaiseen protestiliikkeeseen.

Paloheimo uskoo ehdokkaiden napakoituvan, kun vaalikampanjat käänntyvät loppusuoralle. Paloheimon mielestä Paavo Väyrysen EU-vastaisuus tuo tervetullutta ruutia ja säpinää presidentinvaalikeskusteluun.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Naton toimintaan kai(?) voi jotenkin luottaa. Ainakin pelotevaikutus on ilmeinen. EU n sotilaallisesta toiminnasta ei ole hajuakaan, mutta ensimmäiseksi mieleen tulee omien sopimusten rikkominen ja veroparatiisikähmyily.

Vastaus Nato.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#5. Ahnehtivan EU/EMU/EKP:n toiminta on mielestäni nolla-tasolla nähtyjen ristiriitojen, eriarvoisten ja riistettyjen jäsenmaiden, sääntörikkomusten, demokratiavajeiden, finanssikriisien ja tekaistujen valuvirheiden ja porsaanreikien ja virtuaalikuplatalouden vuoksi. Mafiamaista menoa koko lafka.

Luottaisin itsekin NATOon enemmän. Enkä ihmettele, miksi Iso-Britannia pyrkii eroon eripuraisesta ja eritasoisesta konkurssikuplasta. EU/EMU/EKP on alussa sovittujen integraatioehtojen irvikuva.

Edelleenkin olen samaa mieltä kuin viisas ja oraakkelimainen Otto von Habsburg:

- "Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä EU:n perustuslakisopimuksen kansallisten lakiensa yläpuolelle."

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

1. NATO:n suora jäsenyys, koska suuri valtaosa EU-maista on NATO:n jäseniä ja se on Lissabonin sopimuksenkin mukaan niille EU-maille se ensisijainen puolustusjärjestelmä ja -liitto. EU ei ole sotilasliitto, eikä siitä sellaista tule niin kauan kun se muodostuu enemmistöstä NATO-maista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#6. JK. Hyvät perusteet, kiitos!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Joo, tuo Väyrynen on todella piristävä lisä/ poikkeus umpilatteuksien ja joutavanpäisyyksien tyhjänpuhujien porukassa.
Jatkoon, kiitos.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#7. Olen täysin samaa mieltä. Väyrynen on oikeutetusti ponnistuksillaan ansainnut paikan presidentinvaalikamppailuun. Demokratian voittokin nyt.
Paras valittakoot!

Paavo Väyrynen - kunnioitettava valtiomies:
http://tarjapitkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2474...

MUTTA riittäkö sekään toiseen kierrokseen?
https://yle.fi/uutiset/3-9975462

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kai se nyt on sama kumpaan liittyy. Joka tapauksessa lopputulos on liittyminen Natoon.

Niinistöä tässä vaan ihmettelen. Kun EU:hun liityttiin, niin kertoi, että euroon ei ole liitytty, vaan päätetään erikseen. Kun euroon piti ottaa kantaa, kertoi, että sehän jo päätettiin EU:hun liittymisenyhteydessä. Jos asiallisia olisi oltu, niin olisi pitänyt äänestääkin.

Isäntämaasopimus luikerreltiin hissunkissun. Oltiin yhtäkkiä valmiiksi sovitun edessä. Tämä ei tapahtunut Niinistön tietämättä. Nyt ei Niinistön mukaan Natoon liitytä ilman kansanäänestystä, mutta EU:n puolustusliittoon pitää mennä päätä pahkaa.

Miten näitä tällaisia puhujia ennen nimitettiinkään?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#8. Siltä näyttää. Minustakin Sauli Niinistö puhuu jälkikäteen niin sanottua muunneltua totuutta. Nyt hänen kantansa NATOn suhteen on - populistisesti omassa asiassaan - KYLLÄ-kansanäänestykselle, mutta euroon ja EMUun liittymisessä ei kansanäänestys tullut kuuloonkaan, vaan Suomi vietiin Lipposen demarien kansa junttaamalla ilman kansanäänestystä EMUun , että heilahti.

MUTTA miksi nyt EU:n puolustusliittoon pitäisi taas mennä ilman kansanäänestystä "päätä pahkaa"? Epäloogista! Onko asia sovittu EU:ssa? Mitä aiotaan taas suhmuroida kulisseissa?

EMU-PÄÄTÖS EDUSKUNNASSA VUONNA 1998:

http://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Veikatkaa tuleeko toista kierrosta tällä kertaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9975462

Näyttää siltä annattujen vastausten perusteella, että NATO on parempi ratkaisu Suomelle kuin epämääräinen ja arvaamaton EU:n sotilasliittoajatus.

Vai olisiko Suomen silti parempi pysyä puolueettomana ja liittoutumattomana, kun NATO-kysymys näyttää olevan sekä päättäjille että kansalaisille arka kysymys?

MITÄ puolueettomuudella ja liittoutumattomuudellä nykyään ymmärretään sotilaallisesti ja poliittisesti?

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1381...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suora Nato-jäsenyys odotellessa Euroopan liittovaltion syntyä. Sen jälkeen Naton on aika siirtyä kokonaan eurooppalaisten komentoon. Vanhat Nato-liittolaiset voisivat hakea Euroopalta Natoa vastaavaa lisäturvaa. Brexitin jälkeinen Iso-Britannia olisikin mielenkiintoinen pala purtavaksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#16. Mitähän Setä Samuli eli Yhdysvallat sanoisi tuohon näkemykseen? Tai itäinen naapurimme?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Olen ihmetellyt, että EU:n tarkoituksen olla rauhanprojekti, ei toteutuksen sisältönä ole ollut alun alkaen yhteinen turvallisuuspolitiikka. Työvoiman vapaa liikkuvuus, tulliunioni, shengensopimus ja valuuttaunioni ovat menneet edelle. Samoin hallintoa on luotu pilvin pimein ja parlamenttia myöten, muttei turvallisuuslohkolle mitään.

Väyrys-Paven lausumiin ei kannata ottaa kantaa koska vaikuttimet vaikuttavat enemmän sisältöön kuin järki, hänen tapauksessaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#18. Ensin EU:ssa olleet isosten:Saksan, Ranskan, Britannian, Italian, Espanjan edut, sitten PIIGS-maiden ja Kyproksen edut. Sitten vasta EKP:n ja euromaiden edut.
Alkuperäiset arvot, ihanteet, säännöt ja tavoitteet ovat syrjäytetty intressiristiriidoissa, finanssikriiseissä ja demokratiavajeisessa sekä valuvikaisessa ja virtuaalitaloudellisessa EU:ssa. Brixetteineen...ja heterogeenisine valtioineen sekä EU-komission huonosti hoidettuine Kreikka-kriiseineen...ym. ratkeamattomine epäyhtälöineen.

EU:n tavoitteet ja arvot:
http://europarlamentti.info/fi/arvot-ja-tavoitteet...

MUTTA syveneekö "suomettuminen vai brysselöityminen" presidentin valinnan myötä?
http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247396-su...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Lehtitietojen mukaan istuva presidentti Sauli Niinistö ei haluaisi ehdokkaiden presidentinvaalitilaisuuksista ja kisasta riitelyshowta. Aika näyttää pysytäänkö kampanjassa ja mediassa asialinjalla ja tasapuolisuudessa, vai tuleeko ylilyöntejä esimerkiksi kiihkeiden toimittajien taholta...

...TÄSSÄKÖ esimakua mitä tuleman pitää käytännössä eli HS/Sanomatalolla?
http://kristiansheikkilaakso.puheenvuoro.uusisuomi...

ILTASANOMAT:
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018

Helsingin Sanomat:
https://www.hs.fi/aihe/presidentinvaalit-2018
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005485590.html

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Niinistö vastaa Väyryselle Ilta-Sanomien presidentinvaalimessuilla:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presi...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Väitän, että Natojäsenyyttä koskevan mielipidekyselyn tulos on virheellinen, koska monet ”ei-vastaajat” kuitenkin kannattavat Nato-optiota*).

Luulisi, että arvostetut mielipiteiden kartoittajat pystyisivät paremmin saamaan esille kansalaisten todellisen mielipiteen. Vähintäänkin pitäisi selvittää mikä kannatus on Nato-optiolla.

"Kyllä tai ei" kysymys on yhtä tyhmä kuin jos kesähelteellä kysyttäisiin, pitäisikö nyt pukeutua lämpimämmin, kyllä/ei.

*) Nato-optio on hallitusohjelmassa kirjattu oikeus hakea Naton jäsenyyttä, jos siihen tulee tarve:

”Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa, joka toteuttaa käytännönläheistä kumppanuutta Naton kanssa ja ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä.”

Onko valtaosa kansasta siis sitä mieltä, että Naton jäsenyyttä ei haeta koskaan? Se tulkinta on mielestäni väärä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#28. Miksi arkuus ja päättämättömyys heijastuu sekä Suomen päättäjillä että kansalaisilla NATO-kysymykseen? Pelätäänkö VENÄJÄÄ? Olisiko siksi kuitenkin parempi, että diplomaaattisesti viisaasti Suomi pysyisi liittoutumattomana ja puoleettomana maana kuin, että Suomi leimautuisi johonkin itselleen vahingolliseen liittoutumaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9973576

Mitä liittoutumattomuudella ja puolueettomuudella ymmärretään?

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1381...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#28. Poliittisesti asia on arkaluontoinen "tunnetuista pelotesyistä", mutta NATO-optio taannee tuonnempana aidot mahdollisuudet ja avoimet ovet NATOon.

Suoralla liittymisellä ollaan nuorallatanssijan asemassa, kun muistetaan mitä naapurin ulkoministeri Lavrov pelotteli ja sanoi sekä Suomen että Ruotsin NATOon liittymisestä.

NATO on mörkö Venäjälle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"NATO-optio taannee tuonnempana aidot mahdollisuudet ja avoimet ovet NATOon."

Sillä edellytyksellä, että kansan enemmistö hyväksyisi liittymisen silloin kun Nato ei enää ole mörkö Venäjälle.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#30. Juuri noin lienee kaikkein viisain ratkaisu NATO-asiassa. Turha ärsyttää isoa naapuria. Suhteiden hoito on tärkeämpää, siksi on viisainta valita pienempi paha asiassa. Vaikka pelotellaan tai kiristetäänkin. Pienen maan tulee olla nöyrä, mutta luoviva ja taitava politiikassaan. Liekö se sitä valtioviisautta?

"Ihmisellä on kolme tietä toimia viisaasti:

1) Harkinnan tie, joka on jaloin;
2) Jäljittelyn tie, joka on helpoin;
3) Kokemuksen tie, joka on katkerin."
(Kungfutse)

"Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen." (J.K.Paasikivi)

ELI Suomen geopoliittis-historiallis-taloudellinen tilannekin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #31

Kannatan harkinnan tietä mutta toivon, että harkintaa ei tehtäisi "sekundäärisillä argumenteilla" mutu-pohjalta. Mörkö taitaa olla satuolento, jolla lapsia pelotellaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #32

#32. Lisää viisastelua ja väärinymmärrystä:

- Älykäs osaa ratkaista ongelmat, mutta viisas ei joudu ongelmiin.

- Tahallaan väärinymmärtäminen on erityisesti politiikassa yleistä.

- Viisautta on välttää katkeruus, joka myrkyttää oman ja muiden elämän.

Otteita Arto Mustajoen teoksesta: "Myrsky vesilasissa" - 2016.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#32. Suomi-neito on osin suomettunut tai nyt huijattu ja brysselöitynyt EU:n mallioppilas, jota itänaapurin Goljatti "koulukiusaa", ahdistelee ja häiriköi poliittisesti milloin mistäkin, eikä auttavaa erotuomaria löydy helpolla. Mutta parempi olla väleissä kuin riidoissa. Vaikka suhde olisi sodomasokistinenkin. Karhun kanssa pitää olla väleissä.

Eläppä sitten sen kanssa diplomaattisesti, kristillisesti, maltillisesti ja toimivissa suhteissa eri aikoina erilaisten politrukkien ja päällysmiesten kanssa. Paikka,koko ja asema ja aatteet sanelevat mahdollisuudet ja keinot.

Toisaalta Suomi on Venäjän portti länteenkin. Suomesta on tiettyjä hyötyjäkin Venäjälle. Vaikka nyt lännellä onkin tiettyjä rajoituksia ja pakotteita Venäjän suhteen. Mutta ne voivat olla kierrettävissä hyvien naapuruussuhteiden avulla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ilta-Sanomat: Väyrynen aiheutti yleisöryntäyksen: Väyrynen toi kaivattua vipinää...
- "Kannattajakortit kasaan saaneen Paavo Väyrysen ympärillä oli pöhinää Ilta-Sanomien Presidentinvaalimessuilla maanantaina Helsingissä Sanomatalon Mediatorilla": TUPA TÄYSI!

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

Eilinen maanantai muutti presidenttipelin käsikirjoituksen:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24749...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Nato on EUta parempi vaihtoehto, koska naapurimaamme Norja ei ole EUn jäsenmaa ja laivastomahti Iso-Britannia on lähdössä EUsta.

Molemmat ovat tärkeitä huoltovarmuudelle: viime sodissakin Ruotsi oli elintärkeä huoltokuljetuksille ja mahdollisessa tulevaisuuden kriisissä Norjan pohjoisen satamat olisivat Pohjois-Suomen käytössä. Rovaniemeltä kun Narviikiin on lyhyempi matka kuin Etelä-Suomen satamiin.
Brittilaivasto pystyy taas turvaamaan Norjan- ja Pohjanmeren.

Natolla on myös kalustoa enemmän kuin EU:lla. Lapissa suomalaisjoukkojen tukena harjoitelleet Yhdysvaltain kansalliskaartin A-10 rynnäkkökoneet olisivat melkoinen lisä panssarintorjunnalle, jota EUlta tuskin löytyy.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#36. Erittäin tärkeitä ja puolesta puhuvia perusteita NATOn paremmuudesta.

Miltäs alkaisi tuntua sekä-että-systeemi eli kuuluminen kumpaankin? Olisiko siinä mitään järkeä? Kalustot pitäisi tietenkin olla yhteensopivia jne ja toisiaan täydentäviä ja erikoistuvia. Huoltovarmuus olisi todellakin tärkeää.

Pääpaino NATOssa tietenkin. MUTTA Ylen gallup ei vahvista tätä suuntausta: sekä päättäjät että kansalaiset ovat kovin päättämättömiä NATO-kysymyksen suhteen.

https://yle.fi/uutiset/3-9971134

https://yle.fi/uutiset/3-9973576

Olisiko Suomen parempi pysyä liittoutumattomana ja puolueettomana maana kuin liittoutua itselleen vahingollisiin liittoutumiin?

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1381...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Viekö Paavo Väyrynen Suomen 2000-luvulle vai ei? Ilkka Luoman mielestä Pee VEE avasi uuden suomalaisen vuosisadan. Oletko samaa mieltä? Vertaa kommentteja.

http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247534-...

Toiseksi kysely: Presidenttiehdokkaita halutaan suorat sanat: Kyllä vai EI Natolle:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237268-natolle-ky...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset