*

karikilpio

Kannatatteko kansainvälisiä sotaharjoituksia Suomeen?

Poliitikot käyvät sanasotaa, pitäisikö  Suomen kamarallakin  järjestää kansainvälinen Aurora-tyyppinen suursotaharjoitus.  Osa on puolesta , osa vastaan.   Entäs TE, arvoisat US- blogistit ja kommenteeraajat?   Lausukaa painava sananne .   Myös NATOsta.                                    

Onko sellaisen sotaharjoituksen järjestäminen Suomessa riskitekijä? Vai onko se tämän ajan vaatimaa suurta viisautta?   Vaikuttaako Suomen geopoliittis-historiallinen asema mitenkään  asiaan? Mitä mieltä olette asiasta? Onko kansainvälien suursotaharjoitus Suomessa mielekästä vai ei?

 (+)  Suomessa pidettävien kansainvälisten suursotaharjoitusten puolesta ovat puhuneet  innokkaimmin puolustusministeri Jussi Niinistö (sin)  ja  puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok).

 (- ) Näyttävimmin asiaa ovat vastustaneet keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen ja  sdp:n entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja.

 * Puolustusministeri Niinistön mielestä  Aurora -tyyppisen kansainvälisen suursotaharjoituksen järjestämiselle on suorastaan tilaus.  - ”Me emme  elämöi harjoituksilla. Tosiasia on, että joukkoja oppii perustamaan ja johtamaan vain nyrkit savessa harjoittelemalla, ei palavereissa ja powerpoint-sirkuksissa.”   Niinistö huomauttaa blogissaan, että suurten kansainvälisten harjoitusten valmisteluaika on tyypillisesti pitkä, kestäen jopa useita vuosia.  Niinistö kommentoi blogissaan olevansa asiassa enemmän Kanervan kuin Vanhasen ja Tuomiojan linjalla.

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242647-harjoitellaan-suome...

Sotaharjoituksissa on kyseessä Suomeen ja Ruotsin puolustaminen ja ilmeisestikin  Zapad-joukkojen  hyökkäys Natojoukkoja vastaan.  Venäjän Zapad-harjoitus on myös informaatiosotaa:

https://yle.fi/uutiset/3-9825611

 

* Ilkka Kanerva markkinoi kantaansa sunnuntaisessa Hesarissa. Harjoittelu ajaisi Kanervan mielestä Suomen puolustusvalmiutta. -”Suomelle on tietysti suurin hyöty harjoituksista, joissa kykenemme harjoittelemaan Suomen olosuhteissa monikansallisten joukkojen kanssa.”

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005360849.html


Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) näpäytti sunnuntaina blogissaan Kanervaa : ”Uhoileva  voimannäyttö on viimeinen asia, jota Suomessa nyt tarvitaan.”  Tuomiojan mielestä Suomelle ei ole perusteltua osallistua harjoitteluun, joka lisää kansainvälistä jännitystä ja on luonteeltaan pelotteluun tarkoitettua voimannäyttöä.  Tuomioja on  eduskunnan ulkoasianvaliokunnan jäsen.

https://demokraatti.fi/uhoileva-voimannaytto-on-viimeinen-asia-jota-suom...

https://tuomioja.org/blogi/2017/09/kanervan-suursotaharjoitusinto

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja ja keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen sanoi STT: lle lauantaina, ettei pidä näyttävien sotaharjoitusten järjestämisestä Suomessa mielekkäänä: ”Se saatetaan tulkita väärin. Parempi, etteivät Suomen sotaharjoitukset ole ulospäin näyttäviä.”

http://www.suomenmaa.fi/uutiset/vanhanen-parempi-etteivat-suomen-sotahar...

Kannattatteko kansainvälisiä suursotaharjoituksia Suomessa vai ette? Perustelkaa kantanne!

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3648093/Kanervan+kollegoilla+huoli+lisa...

 

 


 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mitä riskejä kansainvälisiin suursotaharjoituksiin voi liittyä? Onko Suomen nykyinen maltillinen linja paras? Miten asia pohditaan eduskunnassa?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3648093/Kanervan+...

Itse olen sitä mielltä, että Suomen on parasta pysytellä suurvaltapolitiikan ulkopuolella, mutta silti yrittää kaikin keinoin pitää välit hyvinä joka ilmansuuntaan. Tietenkin omasta puolustusvalmiudestamme tulee kaikkina aikona pitää hyvin huolta kaikin mielekkäin keinoin provosoimatta ketään.

Kansallinen yhtenäisyys, isänmaallisuus ja yhteisvastuullisuus takaavat hyvän perustan joka politiikkalohkossa myös turvallisuuteen ja maanpuolustukseen.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Mielestäni tämmöiset kansainväliset suursotaharjoitukset lietsovat uhoa, vastakkainasettelua, epävarmuutta poliittisissa asetelmissa. Suomi on pieni maa; yli 1300km yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Kahdenkeskinen diplomatia on monin kymmen kertainen asetelma vs sotauho.
Me voimme viestiä omalla vahvalla armeijallamme; tänne ei kannata tulla mutta tämmöiset ylikansalliset harjoitukset; mikä niiden lopullinen päämäärä lieneekään, eivät ole Suomen etu.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#2. Historioitsija ja tutkija Jukka Seppisellä on asiaan omia laajempialaisia näkemyksiä:

Rintaman Aurora puolustautuu lännessä Ruotsin maaperällä itäänpäin ja Venäjä harjoittelee idästä Zapadia Valko-Venäjältä ja Kalingradista itään päin... Toisaalta Seppinen heittää kehään ajatuksen, milloin Saksa saa ydinaseen.

http://seppinenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242730-a...

http://seppinenj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237549-s...

#2. Suursotaharjoituksien tiimoilta on kysyttävä, mihin vallitseva varustelukierre ja sapelien kalistelu johtavat? Onko aikaisemmat "pensaspalot" olleet vain nykyaseilla suoritettuja ja testattuja TST-harjoituksia isompaa eskalaatiota ajatellen? Joko joukkohulluus on saavuttanut sellaisen, mielettömän kulminaatiopisteensä?

Onko maailmassa tapahtumassa samalla jako vuohiin ja lampaisiin?

Euroopan unioni on suurissa ongelmissa eikä sen tulevaisuutta ainakaan ydinaseilla ratkaista mielekkäästi ja toimivasti. Liittovaltion sijaan tarvitaan uskottavampi hanke ja visio kansallisvaltioiden unioniksi. Ellei tällaista saada aikaiseksi, ristiriitainen ja virtuaalikuplamainen unioni hajoaa todennäköisesti kuin korttitalo. Se ei liene tarkoitus?

Toisaalta imperialismiin tähtäävä Venäjä tekee kaikkensa hajottaakseen ja hallitakseen EU/EMU yhtenäisyyttä ja keskinäistä sitoutumista. EU on Venäjälle tärkeä monessa suhteessa- myös varteenotettavana vastavoimana. Hajanaisenakin sekä NATOn kumppaninakin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#2. Olen samaa mieltä. Tällaisista kansainvälisistä suursotaharjoituksista tulee eittämättä pakostakin uhoamisen tunne ja kuin pohjimmiltaan oltaisiin rakentamassa eri rintamia tulevaan suursotaan, jossa voi käydä niin, ettei ole voittajia , vaan pelkkiä häviäjiä. Nykyarsenaalit ovat sellaisia pohjimmillaan. Suursota on pullistelijoiden kansainvälinen, totaalinen primitiivireaktio hulluuden kukkiessa terveen järjen kadottua. Kehityksen taannuttaja, elämän ja ympäristön myrkyttäjä sekä ihmiskunnan hyvinvoinnin tappaja.

Homo homini lupus? Oppivatkohan ihmiset ja kansat koskaan elämään rauhassa ja ihmisiksi heikkouksissaan ja intohimoissaan? Milloinkahan evoluutio saavuttaa sellaisen kehitysasteen? Vai eikö milloinkaan?

EI sotien vaan sopien hyvä tulee! Ymmärrä oma tilasi , anna arvo toisillekin! Sopinee valtioidenkin välisiin suhteisiin. Yhteispelillä kaikki onnistuu.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

En minäkään. Riskit ovat liian suuret. Mutta miten nuo pullistelijat saataisiin kuriin ja järjestykseen pilaamasta ihmisten elämää? Mikä olisi sellainen elin maailmassa?
Vanha sanonta kuullu: "Minkä nyrkillä voitta, sen tuomiossa häviää." Sotakaan ei takaa kestävää kehitystä, vaan revansseja ja kostoja tai terroriaa. Mitä kylvää sitä niittää.

Pelottelun ja uhkailun politiikka ei ole rakentavaa, vaan kehittää puoluskeinoja ja sanktioita taikka pakotteita. Vai onko niin, että vahvimmalla on aina oikeus voittaa maailmassa? Mutta sekään ei ole pysyvää ajan saatossa...heikkona hetkenä.

SOTA on politiikan jatkamista laittomin keinoin. "Sodan aikana lait vaikenevat." (Cicero)

Voima ja vääryys ovat sodassa kaksi päähyvettä.( Thomas Hobbes)

Kautta aikojen ovat poliitikot kutsuneet nuorisoa sotakentille suurin lupauksin. Mutta kun jalkapuolet, rujot ja sokeat tulevat takaisin kotiin, he ovat painolastia, harmillisia kiusankappeleita. Joka tapauksessa on hieman vaarallista mennä sanomaan sotien veteraaneille, että he tappelivat turhan tähden. Ihmisessä asuva irvokas arvokkuus vaatii sen, että tehtyjä tekoja on ohjannut jokin arvokas motiivi. (Veikko Huovinen) ---- Sitä kutsutaan isänmaallisuudeksi ja sankaruudeksi!(KK).

Rohkeat kuolevat taisteluissa, mutta poliittiset pelkuripäättäjät säilyttävät henkensä.(KK).

Totuus on sodan ensimmäinen sankarivainaja. (Matti Kurjensaari)

Sotien syy ei ole olosuhteissa, se löytyy yksinomaan ihmisestä, koska olosuhteet ovat ihmisten luomia.

Joka sodalla on omat legimiteettinsa.(KK)

Kaikki sodat ovat poikamaisia ja niissä taistelevat pojat. (Herman Melville) Henkistä puberteettia ja sonnimaista pullistelua!

Paras soturi on se joka on hyvä tappaja ja taitava kuoleman väistelijä.(KK)

Nopein tapa sodan lopettamiseksi on hävitä se. (Georg Orwell)
Sota on rauhaa. (Georg Orwell)

Kun sota alkaa, piru laajentaa helvettiä.(John Ray)

Huono rauha on sotaakin pahempi. (Tacitus)

Ihmiskunnan täytyy tehdä loppu sodista,tai sodat tekevät lopun ihmiskunnasta. (John F.Kennedy)

(Otteita Jarkko Laineen: Suuri Sitaattisanakirjasta)

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Kun katsoo naapurin varustautumisohjelmaa, voi huomata että provosointia on turha pelätä, siellä varaudutaan suursotaan ja meidänkin olisi syytä hakea tukea sieltä mistä saadaan. Eikä ainakaan toistaa vanhoja virheitä.
http://blog.vantagepointnorth.net/2017/09/steel-qu...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Naapuri taitaa budjetissaan varustautua suursotaan kansalaistensa kustannuksella. Puolustusvoimia ja turvallisuutta vahvistetaan melkoisin määrärahoin ja prosentein verrattuna Suomen tai Ruotsin vastaaviin satsauksiin.

Toisaalta syynä on Putinin imperialistinen politiikka. Venäjästä pitää tehdä taas suurvalta ja talousmahti. Putin haluaa historiaan Venäjän hegemonian palauttajana...ja "Tsaarina" USA:takin nöyryyttäen:

Valtansa turvaamiseksi Putinin Venäjä tukee ortodoksikirkkoa, armeijaa, miliisiä, FSB:tä jne tahoja...oppositiota ja miljardöörejä vastaan. Putin haluaa turvata itsensä lisäksi Venäjän liikkumatilat ja intressit kaikilla rajoillaan. Suomenlahti ja Itämeri on Euroopassa tärkeitä kulkureittejä.

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi/242551-put...

Suomen presidentti Sauli Niinistö on kuin nuorallatanssija tasapainotellessaan idän ja lännen välillä melko taitavasti - lakimies kun on. Turvallisuuspolitiikka on monessa suhteessa tärkeää kansainvälisesti ja kansallisesti katsoen. Vakaat olot takaavat hyvinvoinnin kaikille.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#6. SUOMI. Taistelusimulaattoreita löytyy vuoden lopulla jokaisesta joukko-osastosta. - Hyötyä vai ei? Virtuaaliharjoituksella ei ole tarkoitus korvata harjoittelua maastossa:

https://yle.fi/uutiset/3-9804506

GLOBAALISTI. Johtaako tekoälykilpailu kolmanteen maailmansotaan?

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242444-...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#6. Sapelinkalistelun mieletön aika ei siten taida olla vieläkään ohitse, kun noin massiivisesti varustaudutaan joukkotappamiseen joka puolella.

Raamatun mukaan "autuaita ovat rauhantekijät, sillä Jumalan lapsiksi pitää heitä kutsuman" . Arvostetuin suomalainen rauhantyöntekijä kansainvälisestikin on Martti Ahtisaari, joka palkittiin rauhan-Nobelilla vuonna 2008.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pienellä valtiolla tulisi olla aina varasuunnitelmat varastossa pahojen päivien varalle ja henkensä pitimiksi. Vanhoista historiallisista virheistä pitää aina pyrkiä ottamaan opiksi, jos mielitään pärjätä---lajissa kuin lajissa. Muuten karhu voi syödä leijonankin. Sotia käydäänkin nyt monella rintamalla...

Kelmin sotatapaus: kun EU/EMU:n finanssiauervaarat hotkaisivat verettömästi Suomi-neidon pauloihinsa ja lypsylehmäksi... ylivelkaannuttamalla Suomen ja poistamalla juridisesti kansallisen itsemääräämisoikeuden eli suvereniteetin.

Sota voidaan voittaa myös verettömästi poliittis-juridis-taloudellisin silmänkääntötempuin...ja alistusnormein ja alati muuttunein pakkosäännöin.
EU:n veturimaan Saksan oppiessa karvaasti läksynsä maailmansodista ja hyperinflaatioista. Siksi Saksa dominoi nyt lähes koko Eurooppaa! Järjen käyttö kun sallitaan! Ja kansallisuuden romuttajat ja kaatajat palkitaan ruhtinaallisesti ...hyvillä mestoilla EU/EMU:ssa käteisiä ja stuppeloita myöten. Such is life! Liittovaltio ja tilisiirtounioni on EU/EMU:n piste iin päälle. Ellei...tapahdu "myöhäisempää herännäisyyttä", missä mennään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kysymys on varsinaisesti siitä, halutaanko verorahoille parempaa vai huonompaa vastinetta. Maksamme veroistamme puolustusmäärärahoja, joilla puolestaan kustannetaan puolustusvoimien koulutus. Haluammeko siis, että Suomea opitaan puolustamaan hyvin vai huonosti?

Jos sotilasasiantuntijoihin on luottamista, laajat ja realistiset harjoitukset antavat niihin osallistuville parempia valmiuksia kuin osallistumattomuus.

Se, että Matti Vanhanen ja Erkki Tuomioja haluavat paitsi lukumääräisen ja kalustollisen, myös koulutuksellisen sotilaallisen ylivoiman Venäjälle verrattuna Suomeen, ei tietenkään yllätä, koska sehän on itsestäänselvyys näille jo puolensa valinneille.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#10. Voidaanko sanoa, että sekä Tuomioja että Vanhanen kannattavat maltillista ja ehkäpä "hieman" Venäjää lipovaa Paasikiven-Kekkosen linjaa, kun taas Kanerva tahtoo Suomen liittyvän NATO-rintamaan selvästi. Siinä on aina omat riskinsä kuten Venäjä on useaan kertaan varoitellut Suomea, mutta miten järeät?

Henri Vanhanen kannattaa HS/Mielipidesivulla 13.9.2017 Kanervan linjausta otsikolla: "Monikansallinen sotaharjoitus Suomen alueella vahvistaisi Suomen asemaa." - Kanervan ehdotusta olisi pohdittava kuitenkin vakavasti. Suomen puolustuspolitiikka on ollut suurten muutosten keskellä erityisesti Ukrainan sodan seurauksena. Jännitteet ovat levinneet lähialueillemme, ja turvallisuusympäristömme on muuttunut. Samalla sotilaalliset riskit ovat kasvaneet.

- Suuret sotaharjoitukset ovat osa kehitystä, ja on täysin ymmärrettävää, että niihin liittyy huolia. Ylipäätään sotilaallisen toiminnan lisääntyminen on valitettava kehityssuunta. Suomi on kuitenkin geopoliittisista syistä jännittyneen ilmapiirin osa, halusimme tai emme.

- Se, että Suomi pyrkii kaikin mahdollisin keinoin vahvistamaan omaa puolustuspolitiikkaansa, ei ole "sapalien kalistelua" tai "uhoamista". Sillä kannetaan vastuuta alueellisen vakauden ylläpitämisestä ja suojellaan Suomen kansallisia intressejä. Samalla olisi muistettava, että sotaharjoituksilla on voimapolitiikkaan tukeutuvien valtioiden suhteen hillitsevä vaikutus.

- Kansainvälinen yhteistyö on Suomen puolustuspolitiikan eräs kulmakivi. Tätä on viime vuosina vahvistettu tiivistämällä kahdenvälisiä kumppanuuksia esimerkiksi Ruotsin, Yhdysvaltain ja Britannian kansaa. Jotta yhteistyö ei jäisi vain paperille, Suomen etujen mukaista olisi järjestää esimerkiksi monikansallisia sotaharjoituksia näiden maiden kanssa. Yhteistyö vahvistaa Suomen kansainvälistä asemaa sekä kansallista puolustuskykyämme.

- On selvää,etteivät jännitteet katoa sotilaallisilla toimilla. Suomi onkin
pyrkinyt aktiivisesti lieventämään jännitteitä. Tästä on ollut kyse esimerkiksi presidentti Sauli Niinistön lentoturvallisuusaloitteessa ja dialogin ylläpitämisessä. Puolustuspolitiikka kulkee kuitenkin muun diplomatian rinnalla ja on tärkeässä osassa alueellisen vakauden ylläpitämisessä."

Taitavasti pakinoitua ja asiallista tekstiä mielestäni. Onko jotain huomautettavaa em.tekstin suhteen?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#10. Idealistit ja pasifistit tahtovat muuttaa miekat auroiksi ja kanuunat soppatykeiksi. Tietenkin niillä rahoilla, mitkä käytetään armeijan kalustoon ja ylläpitämiseen, voitaisiin käyttää maan ja kansalaisten hyvinvoinnin kohentamiseen. Mutta raaka totuus on, että maa, joka on puolustuskyvytön tai helppo valloittaa, houkuttelee vihollista. Muussa tapauksessa valloittaminen tulee viholliselle liian kalliiksi ja vaikeammaksi- jopa kannattamattomaksikin.

"Jos sotilasasiantuntijoihin on luottamista, laajat ja realistiset harjoitukset antavat niihin osallistuneille parempia valmiuksia kuin osallistumattomuus." Tietysti silläkin on hintansa, mutta pelotteena ja massauhkana myös sillä on tietty psykologinenkin vaikutus "vihollisleiriin" arsenaalien,yhteistoiminnan,taktiikkaoppien ja stratetgioiden hiomisten lisäksi. Harjoitellut joukkueosasto toimii aina tehokkaammin. Se on selvä.

Maailmanhistoria on suurelta osin sotien ja rauhojen historiaa. Sivistyshistoria jäänee toiseksi vertailussa. Onko ihminen pohjimmiltaan susi toiselle ihmiselle?

Mahtavat hallitsijat onkin ristitty Wilhelm Valloittajaksi tai Aleksanteri tai Pietari Suureksi jne. On ollut "neroja",tyranneja, iivanajulmia, isoja tai pikku-hitlereitä, stalineita, lenineitä tai maoja ym. On ollut myös kreivin aikoja,kustaawaasoja,paasikiviä,kekkosia tai gandhejakin. Nyt on niinistöjä, putineja, angelamerkkeleitä, trumppeja ja kimejä. Mitä huomenna?

TELLUS kutsuu ja vaatii päättäjiä ihmiskunta- ja luonnonsuojelupolitiikan tekoon, mikäli aiotaan turvata jatkossakin maapallon kehitys terveenä jälkipolville. Pystytäänkö siihen koskaan?

Milloinkahan ihmissuvun evoluutio tuottaisi pelkästään kestävän kehityksen ja rauhan ja hyvinvoinnin ajan poliittisia päättäjiä ja johtajia? Se aika lienee vielä kovin kaukana. Omista reviireistä, eduista, itsemääräämisoikeuksista, mahtiasemista ja intresseistä kun pidetään tinkimättä tiukasti kiinni ja huolta toisten kustannuksella. Maailmanpoliisit USA, Venäjä ja Kiina etunenässä.

Elämme lyhytnäköistä ahneuden aikaa ja itsekkyyden tuhoisaa aikaa. Toki myös maltillisuus ja järjen käyttökin noteerataan joskus markkinoilla. Mutta usein jälkiviisautena. EU/EMU hyvänä esimerkkinä missä mennään eritasoisten ja alistettujen jäsenmaiden suhteen kriisiytyneessä ja yskivässä ja kuplamaisessa virtuaalitalous- ja integraatiopolitiikassa. Ei aina hyvältä näytä mallioppilaallekaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

NATO-kysymys näyttää olevan tabu ja arka asia kommenteerattavaksi tässä yhteydessä. Toisaalta Venäjä näyttäisi varustautuvan pääosin juuri NATOa vastaan.Mitä mieltä olette asiasta?

Milloinkahan EU alkaa suunnitella omaa puolustuvoimaansa? Brexit on paha takaisku EU:lle monessa suhteessa. Eurooppa ei ole enää sitä mitä sen tahdottiin olevan eli yhtenäinen.

Mikä on NATO-option merkitys Suomelle? Saataisiinko NATOn myötä ydinaseet Suomellekin? Mitä etua/haittaa siitä olisi esimerkiksi Venäjä-suhteissa? Venäjähän varoittaa/pelottelee seuraamuksista, jos Suomi liittyisi NATOon. Mitä ne sitten ovatkin? Tuskin ainakaan kehumista.

http://johnnyloikkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24... (Olisiko siinä mitään järkeä?)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset