*

karikilpio

PL-tuomioistuin keventämään PL-valiokunnan taakkaa

Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan mielestä perustuslakituomioistuin  vapauttaisi eduskunnan perustuslakivaliokunnan poliittisen päättämisen ja perustuslakitulkintojen ristipaineista.  Samalla torjuttaisiin asiantuntijoiden pyrkimykset poliittisen lainsäädäntötyön piilovaikuttamiseksi.

Virolaistakin mallia on esitetty Suomeen.  Mikä perustuslakituomioistuinmalli olisi parlamentaarisesti ja demokraattisesti käyttökelpoisin?

Toisaalta voidaan kysyä, ovatko kansanedustajat  jääviä ja  puolueettomia parlamentaarikon työssään astuessaan eduskunnan istuntosalista perustuslakivaliokunnan ovesta sisään?  Kuinka kansanedustajat voisivat olla itsesäätämiensä lakien perustuslaillisuuden ylimpiä valvojia ja asiantuntijoita? Mielestäni eivät  objektiivisesti katsoen ollenkaan.  Nykymalli on selvästi sisäänpäinlämpiävä eikä riippumaton. Pukit kaalimaan vartijoina.  Luottamuspula valitsee.

Jukka Tarkan mielestä akateemiset valtiosääntöoikeuden asiantuntijat   menettäisivät mahdollisuuden käyttää oletettua arvovaltansa poliittiseen ohjailuun, jos Suomessa olisi perustuslakituomioistuin.  Mitä perustuslakituomioistuimen käyttöönotto  merkitsisi parlamentaarisesti ajatellen vallan nykyisessä montesquieilaisessa kolmijaossa? Muuttuisiko sen perusteltu parlamentaarisuus  ja demokraattisuus  perustuslakioikeusoppineiden ja tuomarien diktatuuriksi?

Eduskunnan perustuslakivaliokunta joutuu jatkuvasti hakemaan nykyään politiikan ja juridiikan välistä rajalinjaa tulkintaerimielisyyksissään.  Missä olisi  olauspetrimäinen oikeus  ja kohtuus?

Poliitikot ja puolueet pelkäävät perustuslakituomioistuimen  ja oikeusoppineiden uhkaavan demokratian  herkintä ydintä  ja  vaaleilla valittujen parlamentaarikkojen/kansanedustajien valta-asemaa vaikuttaa perustuslainsäätämisjärjestykseen. Pelkona on, että perustuslaintuntijat nousisivat eduskunnan yläpuolelle ylähuoneeksi. Lainsäädäntötyön parlamentaarinen lattiataso kärsisi ehkä tappion.

Takaisiko perustuslakituomioistuin  Suomen hallintoon paremman puolueettomuuden, oikeudenmukaisuuden, riippumattomuuden , parlamentaarisuuden ja demokraattisuuden kuin nykyinen  vellova tulkinta ja kiistely puolueiden kesken lakien perustuslaillisuuden käsittelyssä?

http://www.ess.fi/Mielipide/art2394931

Viron mallista  perustuslakituomioistuinta on esitetty äskettäin  Suomeen. Mitä mieltä olette sanotuista malleista, ovatko ne käyttökelpoisia Suomeen? Vai onko nykyinen yhä parempi, kun puolueet valvovat toisiaan mustasukkaisesti?

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240467-perustuslakituomioistu...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Monessa maassa on perustuslakituomioistuin vallitsevana käytäntönä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakituomiois...

MIKSEI SUOMESSA? Monessako maassa on perustuslakivaliokunta (PEV) kuten Suomessa?

Mitkä ovat perustuslakivaliokunnan tehtävät?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakivaliokunta

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

HS/Unto Hämäläinen: Ideologiat pyörittävät perustuslakivaliokuntaa (Pev):

"PL-Valiokunta on kautta aikojen ollut säilyttäjälle (status quolle) käyttökelpoinen väline torjua radikaaleja uudistuksia":

https://yle.fi/uutiset/3-9783451

Oletteko samaa mieltä? Siksikö radikaalit leimataankin populisteiksi ja äärioikeistoksi? Nationalismi ja kansallisuusaate ja isänmaallisuuskin ovat EU/EMU/€uroaikaan pannassa. Onko se maanpetoksellisuutta pikemminkin?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomessa on maan tapa, että organisaatiot valvovat itse itseään tai veli valvoo veljeään. Näin ollen maan tapa on mahdollistanut "maan tavan."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#2. Siitäköhän se johtuu,että suomalaisilla on jo pelkästään historiallinen kaipuu turvautua ns. Isoon Veljeen. Joillakin poliittisilla piireilla enemmän toisilla vähemmän. On oltu Ruotsin ja Venäjän vallan alla ja nyt nyös EU/EMUn vallan alla. On menty ruotsittumisesta, venäläistymiseen/suomettumiseen ja nyt eurottumiseen/brysselöitymiseen. Muotioikut ja asenteet sen mukaisia.

"Maan tavalla" on toisaalta kielteinenkin kaiku ja tunnelataus kansan suussa, mediassa ja poliittisesti. "Näin ollen maan tapa on (poliittisesti, taloudellisesti ja verkostoituneena) mahdollistanut "maan tavan." Niin maa makaa kuin petaa Kreikasta Suomeen ja Norjasta Sveitsiin ja Intiasta Kiinaan sekä USA:sta Venetzuelaan. Kuin taplaa tyylillään ja ihanteillaan.

Milloinkahan Suomi-neito kasvaa aikuiseksi ja itsenäistyy henkisestikin?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

HS: Suomen oikeusjärjestelmästä puuttuu tehokas perustuslain noudattamisen jälkikäteiskontrolli:

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000002601719.html

Miten tuo epäkohta tulisi korjata?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Heikentävätkö perustuslakivaliokunnan (PEV) käyttämät asiantuntijat valiokunnan uskottavuutta? Ovatko maallikkomaiset ja puolueittain nimitetyt PEV-poliitikot asiantuntijoiden armoilla tehtävissään vai ei? Tarkoitan esimerkiksi SOTE-sotkua ja pakolais- ja maahanmuuttokysymyksiä. Terrorismista puhumattakaan.

Mikä olisi Suomen juridinen etu parhaimmillaan muissakin "kuumissa perunoissa" - sisä- ja ulkopoliittisesti katsoen. Kuka tai ketkä sen sanelevat? Vai onko Suomi pelkkä ajopuu ja poliittinen ressukka EU/EMU-markkinoilla?

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236548...

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN SUOMEEN

Suomessa tuomioistuimet ovat olleet 1990-luvun alkupuolelta lähtien vahvasti poliittisessa ohjauksessa. Oikeuslaitoksemme menetti riippumattomuutensa presidentti Koiviston pitämässä "oikeuspoliittisessa keskustelutilaisuudessa" eli Koiviston konklaavissa Linnassa 6.5.1992, jossa Koivisto ohjeisti yhteensä noin 30 henkilöä: korkeimman oikeuden sekä muiden tuomioistuinten 11 tuomaria, yliopistojen oikeusoppineita, virkamiehiä ja presidentinkanslian väkeä. http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koi...

Konklaavitilaisuudesta laadittu 36-sivuinen muistio on ollut salainen Koiviston pyynnöstä ja Tarja Halosen päätöksellä 19.8.2002 alkaen, yhteensä noin 25 vuotta. http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi , http://jormajaakkola.fi/

Olettaa sopii, että Koivisto väkineen on vallassa ollessaan hiljentänyt myös koko suomalaisen lehdistön ja mediaväen. 90-luvulla alkaneiden pankkiskandaalien suhteen tutkivat journalistimme ovat yksinkertaisesti vain sulkeneet silmänsä ja vaienneet liikuttavan yksimielisesti koko aiheesta, joitain satunnaisia, yksittäisiä kirjoitettuja juttuja lukuunottamatta.

Sipilä-gateen liittyen MTV:n Huomenta Suomessa vieraili 1.12.2016 JSN:n aikaisempi tj Risto Uimonen muistuttaa mm:
"Muistutan, että YLE:llä oli todella kova kriisi 80-luvulla, kun YLE ajautui kahtena eri vuonna erittäin kovaan ristiriitaan presidentti Mauno Koiviston kanssa ja pääministeri Kalevi Sorsan kanssa. Sorsa painosti YLE:ä sillä, että hän ei suostunut myöntämään YLE:lle lupamaksun korotusta." https://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/698521/asiantuntijat-arvioivat-sipila-gatea-kaikki-karsivat

Perustuslakituomioistuin tarvitaan Suomeen valvomaan Perustuslain toteutumista, sen noudattamista sekä sen rikkomisten estämiseksi kaikessa virka-, lainkäyttö- ja lainsäädäntötoiminnassa. Suomeen pitää perustaa oikeusvaltiolle kuuluva Perustuslakituomioistuin lainsäätäjien ja lainkäyttäjien virkatoimien luotettavaksi valvojaksi. Lainsäätäjien ja -käyttäjien oman työnsä itsevalvomisille on jo aika sanoa näkemiin. http://sarilaine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243858-p...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset