karikilpio

Kumpi on vaarallisempi , alkoholi vai kannabis?

Terveysvaikusten vertailu on erittäin vaikeaa , kertovat STT:n haastattalemat asiantuntijat.  Alkoholi tuhoaa ihmistä lähinnä fyysisesti, kun kannabis nakertaa eniten mielenterveyttä.:

 ” Pössyttely pehmittää päätä, kännäys kurittaa kroppaa.”

Ylilääkäri Kaarlo Simojoki A-klinikkasäätiöstä sanoo, että molemmat ovat terveydelle haitallisia ja vaarallisia, vaikka moni katsookin, ettei oma kohtuukäyttö aiheuta ongelmia.
Yhdysvaltojen presidentti Barack Obaman ”hieman onneton” lausunto on liian kevyt yleistys, ettei kannabiksen käyttö ole vaarallisempaa kuin alkoholin juominen. Siinä sivuutetaan iso joukko, joille alkoholi tai kannabis on paha ongelma ja iso lasku valtiolle sosiaalisine lieveilmiöineen , sairaskertomuksineen ja rikosrekisterineen tai ihmissuhde-/perhetragedioineen jne. Rikoksista suurin osa on tehty jonkin päihteen alaisena tai niiden rahoittamiseksi. Ryöstöt , tapot jne.

    - Oletettavasti Obama ei ole käyttänyt kannabista ongelmaksi asti. Muuten hän ei olisi Yhdysvaltojen presidentti, sanoo ylilääkäri Kaarlo Simojoki A-klinikkasäätiöstä.

Tutkimuksien mukaan alkoholi aiheuttaa käyttäjilleen mm.  rasvamaksaa, haimatulehduksia, kirroosia, hermostovaurioita ja vatsahaavoja.  Alkoholi vaurioittaa ja tappaa hermosoluja aivoissa, kohottaa verenpainetta sekä lisää sydän- ja verisuonitauteja ja aiheuttaa limakalvo-ongelmia ruoansulatusjärjestelmässä.  Myös syvää masennusta voi esiintyä henkisen ja fyysisen krapulatilan yhteydessä.

Alkoholin krooniset vaikutukset käyttäytymiseen: reaktiokyky heikkenee, keskittymisvaikeuksia, muisti heikkenee,  tasapainoaisti heikkenee ja mielialaongelmat kuten aggresiivisyys lisääntyvät.Myös itsemurha-alttius lisääntyy.  Johtaja Pekka Tuomola Helsingin Diakonissalaitoksen päihde- ja mielenterveystyöstä sanoo, että alkoholi tekee monista väkivaltaisia: - ”Suomessa suurin osa tapoista tehdään alkoholihumalassa.” Alkoholi lisää myös liikenneonnettomuuksia ja tapaturma-alttiutta sekä saa ottamaan typeriä riskejä. 

Kannabiksen vaikutuksista  tiedetään vähemmän. Neuvotteleva virkamies Elina Kotovirta sosiaali-ja terveysministeriöstä sanoo, että kannabiksella ei ole yhtä käyttötapaa eikä standardituotetta.   Simojoen mukaan  kannabiskin on  syöpäriski: - ” On arvioitu että yksi ”jointti” eli kannabissätkä vastaa syöpävaikutusriskiltään 7-15 savuketta.

Asiantuntijoiden mukaan kannabiksen keskeiset haitat ovat  psyykkisellä puolella. Simojoen mukaan kannabiksen tiedetään nostavan  riskiä skitsofrenian puhkeamiseen, jos alttius  sille on olemassa.  - ” Erään tutkimuksen mukaan vähintään kolmannes kannabiksen psykoosioireita saaneista  sairastui skitsofreniaan.

Kannabiksen vaikutuksista.  Aivotoiminta hidastuu; esiintyy muistisairauksia, kroonista yskää ja keuhkovaurioita.  Krooniset vaikutukset käyttäytymisessä ilmenevät mm. eristäytymisenä ja passiivisuutena. On mielialaongelmia kuten ahdistuneisuutta, paniikkihäiriöitä ja harhaluuloja. Tulee unen ja ruokahalun häiriöitä sekä muisti- ja keskittymisvaikeuksia. Esiintyy myös vaikeuksia jäsentää monimutkaisia asioita.

Yleistäen kaikista päihteistä ( alkoholi, huumeet, ”mömmöt” jne) on yhteiskunnalle ja yksilöille enemmän haittaa ja kustannuksia kuin  hyötyä. Ne työllistävät turhan montaa politiikkalohkoa haittavaikutuksineen ja ongelmineen.

Terve ja vahvan itsetunnon omaava ihminen ei tarvitse päihteitä.  Kohtuullinen käyttö , ettei ole häiriöksi itselleen eikä muille eikä ympäristölleen, lienee sopiva raja.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (193 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Alkoholihan on tunnetusti hermoja lamauttava myrkky,ja jotkut ovat kuolleet alkoholimyrkytykseenkin. Miten lie kannabiksen laita? Onko sekin myrkky?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Kannabis ei ole samalla tavalla myrkyllinen, sen yliannostukseen ei käytännössä voi kuolla, käsittääkseni historia ei tunne ainoatakaan tapausta. Alkoholimyrkytykseen kuolee muistaakseni noin 300-500 henkilöä pelkästään Suomessa joka vuosi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Obamasta vielä. Oletettavasti USA:n presidentti Barack Obama ei ole käyttänyt nuoruudessaan kannabista ongelmaksi asti. Muuten hän ei olisi tänään Yhdysvaltojen presidentti.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Joillekin on viimeinen ryyppy liikaa, mutta pahinta on, jos jo ensimmäinen ryyppy on liikaa. Homma ei ole silloin enää hallinnassa.On jo astuttu korkin päälle pahasti. Viina vie silloin miestä. Kohta pitää saada pullo pimeästä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

On myös niitäkin, jotka ovat olleet juomatta viinaa 10-15 vuotta ja sitten yksissä juhlissa on juotu vain samppanjalasillinen kuvitellen, ettei yksi kulaus voi olla pahasta ja sitten kierre on alkanut taas.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Mielestäni tämä osoittaa sen, että ihmisen oma tahdonvoima ei ole vahva, jos sortuu yhden lasillisen jälkeen ryyppäämään putkeen.

Tämä sama tahdonvoima pätee kaikkiin koviin päihdyttäviin aineisiin. Ihmisille se on vaikeaa taikoa tietty tahdonvoima saadakseen elämänsä haltuun.

Esimerkiksi tupakka itsessään vaatii jo enemmän tahdonvoimaa kuin tämä mitätön kasvi, joka on vaarattomampaa kuin kahvi. Kahvi oli laitonta Suomessakin aikanaan. Kahviinkin kuolee, jos ottaa enemmän kuin 100 kupillista päivässä. Oletuksena ihminen tarvitsee unta 8 tuntia päivässä, niin silloin 16 tunnin aikana pelkästään tunnissa pitäisi ottaa kahvia enemmän kuin 6 kupillista, jotta se olisi "tappavaa", siis joka kymmenes minuutti täysikokoinen kuppi vahvaa kahvia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #70

Keskeinen kysymys on , miksi ihmiset haluavat huumata itsensä? Joillekin ilo ilman viinaa tai päihteitä on teeskentelyä. Jotkut ottavat rohkaisuryypyn tansseihin tai muihin julkisiin tialisuuksiin lähtiessään. Jotkut pakenevat elämän surkeutta tai työn rasittavuutta. "Kova työ vaatii kovat huvit." Perjantaipullo pelastaa ja vapauttaa viikon raatamisesta. On syy- ja duurijuoppoja. "Pitää ostaa" vappu-, juhannus, joulu-ym.viinat. Tai ryyppy murheeseen. Tai jonkin kunniaksi. Tekosyitä löytyy.

Veikko Huovisen Ronttosauruksessa eräs suomalaisturisti oli yli kymppitonnin voitolla, kun oli vertaillut laiva- ja alkon hintoja. Patenttiselityksiä löytyy miestä ja naista myöten lyhyemmän tai pitemmän matkan ryyppäjistä ja ristiaskeleiden ottajista linjalla Hanko- Hämeenlinna- Pöljä- Utsjoki-Kevo ohutta utua yläpilvellä ja lentokeli. Matkalla Hunningolta Rappiolle. Ja kierteesstä kierteeseen. Kunnes kuolema voittaa. Ja iäisyysmatka alkaa.

Sanotaan, että humala on juopon sinfoniaa. Monessa sävellajissakin ja monen tanssin tahdissa. Kuten se kallis sambakin...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #75

"Keskeinen kysymys on , miksi ihmiset haluavat huumata itsensä?"

Päinvastoin, se on täysi sivuseikka. Jotkut nauttivat saunassa käymisestä, toiset tekevät jotain muuta. Joillekin ryyppy tai pari sosiaalisessa tilanteessa on mukava tapa viettää iltaa, eikä se alkoholi ole tilanteen pointti. Sama pätee varsinkin mietoihin päihteisiin, ei niitä tarvitse nauttia varsinaisena tarkoituksena se päihtymys.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #103

Onko ilo ilman kannabista tai viinaa teeskentelyä. Takaako ne paremmat fiilikset kuin selvin päin seurustelu?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #118

Et sitten ymmärtänyt yhtään mitä sanoin.

Onko ilo ilman saunaa tai kermakakkua teeskentelyä? Nekin takaavat paremmat fiilikset kuin ilman. Miksi osa ihmisten mieliteoista pitäisi luokitella eri kategoriaan kun ne todellisuudessa täyttävät aivan samaa tehtävää?

Alkoholia nautin joskus, nimenomaan sosiaalisissa tilanteissa. Kannabiksesta en osaa sanoa kun en ole kokeillut. Ja kyllähän tuo on yleensä tilanteeseen hyvin sopinut. Samoin nautin monista muistakin elämän pikkuasioista, vaikkapa juurikin saunasta tai vaikkapa kupillisesta vastajauhetuista pavuista tehtyä kahvia. Kaikenlaista, eikä missään niistä tarvitse olla kyse pään sekoittamisesta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #131

Mökillä ollessa tulee saunottua lähes joka päivä. Ja pullo oluttakin maistuu sen jälken. Nytkin keitellään Presidenttikahvia tunnin ulkoilun jälkeen. Parina päivänä tuli sahattua neljä mottia rankoja klapeiksi ja pinottua ne emännän kanssa. Parasta kesällä on virvelöidä haukia merellä. Ongella sain viime keväänä kesytettyksi 5,3 kiloisen ja 93 cm pitkän hauen. Se on uusi onkiennätys. Viime kesän paras saalis kaverin kanssa oli yhteensä 18 haukea.
Nyt 70-vuotiaana ei enää viitsi tehdä juoksulenkkejä. Nuorempana tuli juostua 50 pintaan 400 metriä ja 800m reilusti alle kahden minuutin. Että siinä muutamia harrastuksia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #70

Topi Rantakivi. "Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis." Taitaakos sen selkeämmin pelkistää ja sanoa. Vahva tahto vie miehen läpi vaikka harmaan kiven, mutta heikko tahto vie miehen hunnigolle. Täytyy tietää mitä tahtoo ja mitä tekee, jotta itsekunnioitus säilyisi.

Psykiatrian mukaan ihminen on silloin terve, kun minäkuva ja sinäkuva on OK.
Kun hän elää realiteeteissa. Kykenee hyviin ihmisuhteisiin ja tekemään ansiotyötä. Viettää säännöllistä ja terveellistä elämtyyliä eikä ole haitaksi itselleen eikä ympäristölleen. Hän on ihminen jota kunnioitetaan eikä paheksuta.YM..Keskeistä kyky rakastaa ja tehdä työtä jonkin päämäärän kuten perheen hyväksi.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #76

Olen täsmälleen samaa mieltä. Kiteytit hyvin sen, mitä minä ajattelen.

EDIT: Siis viettää omaa tapaansa elää eikä kukaan koe sitä tapaa haitaksi ja kaikki jatkuu kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #80

Topi Rantakivi. Vanha hyvä aforismi. "Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin"
sopii hyvin elämänohjeeksi. Ja kaikki on kuin yhtä onnellista perhettä! Mitä et tahdo itsellesi tehtävän , älä tee sitä muillekaan.

Kun jokainen kohdaltaan kantaa vastuitaan; siitä se hyvinvointi lähtee. Ei suuret tulot , vaan pienet menot pitää talouden kunnossa eli suu säkkiä myöten. Kuten sammakko sanoi pojilleen: "Syökää säästäen savea, sillä maailman sivu on pitkä." Eli katso tarkkaan mitä suuhusi tai elimistöösi pistät.

Mutta onhan niitä hyvägeenisiä teräsvaareja, jotka ovat koko ikänsä polttaneet tupakkaa/piippua, juoneet viinaa ja nauttineet täysin siemauksin elämästään ja kuolevat lähes satavuotiaina. Yksilöeroja on aina. Yleensäkin teräsvaarit ovat kovan päivätyön tehneitä kuntoihmeitä,joilla peukalo ei ole keskellä kämmentä,ja jotka eivät pelkää työntekoa, ja joihin taudit eivät ole purreet. Mutta heilläkin on tietyt rajansa elämäntavoilleen ja monipuoliset harrastuksensa; ovat usein yleismies-jantusiakin. Kovia jätkiä sanan parhaassa merkityksessä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

MTV3:n UUTISET (PE) 24.01.2014 Kysely: kannabiksesta ei laillista

Tuoreen kyselyn mukaan suomalaiset suhtautuvat kielteisesti kannabiksen laillistamiseen Suomessa.

* MTV UUTISTEN teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabista pidä laillistaa.

* Vastaajista vain 17 prosenttia olisi laillistamisen kannalla.

* Yli puolet vastaajista pitää nykyistä lainsäädäntöä sopivana.

* Noin 20 prosenttia pitää lainsäädäntöä tiukkana ja saman verran liian väljänä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kyllä tutkimukset osoittavat yksiselitteisesti alkoholin aiheuttavan myös psyykkisiä ongelmia kannabista tehokkaammin. Esimerkiksi psykoosiriskiä alkoholi nostaa moninkertaisesti pilveen verrattuna.

En polttele. Siitä huolimatta päihdepolitiikka on mielenvikaista. Ehkä sossuministerin ammattitauti on joku viinasekopäisyys.

Van Freddy

Elämästä ei selviä hengissä, joten mitä väliä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Van Freddy. Kumpaa itse käytät mieluimmin.? Vai et ollenkaan kumpaakaan?

Van Freddy

Käyttäisin mieluummin kannabis, siitä ei tule krapula.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kummallakin nautintoaineella on omat turvalliset annosrajansa.

Kumpi on vaarallisempaa, suola vai sokeri? Molempiin kuolee, jos liikaa syö kerralla.

Alkoholin kohdalla on se etu, että siitä tiedetään enemmän ja kulttuuri on arjessa muotoutunut sellaiseksi, että sitä voidaan nauttia turvallisissa sosiaalisissa rajoissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabiksen yliannostus kuolemaa ei ole.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

LD-50 löytyy jopa poltetulta vedyltä.

Alkoholin kohdalla on se etu, että tantat ovat säännöstelleet sen bolshevismivimmassaan tarpeeksi paljon, kun toinen on valunut tutkan alle ja valvonnan ulottumattomiin. Siksi se on siis vähintäänkin saatanasta ja kaikki keskustelu on kiellettyä.

Onneksi emme elä sentään totalirärismissä.

Mutta vapaassa EU:ssa. Lisää rikkitdirektiivejä! Suomessa kannattaa vielä jokin teollisuus!!! Tapetaan se! Eypo! Ihana asia. Mitä enemmän tukipaketteja saksalaisille pankkiireille, sen enempi suitsutusta Saksan taloudenpidolle.

:D Hei... jospa ihan oikeesti lopetettais tää vajakkitouhu?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alkoholi ja turvallisuus ei kulje käsi kädessä. Joka päivä saa siitä lehdistä lukea. Surullista mutta alkoholi aiheuttaa paljon väkivaltaa, kaikki ei edes tule esille, koska se jää neljän seinän sisälle.:(

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Totta. Alkoholi ja turvallisuus eivät kulje käsi kädessä. Onnellisia ne lapset ja aviovaimot , joiden mies ei ole juoppo. Viina ei ole heille koskaan liian kallista. Mutta mistä johtuu, että monet nätit tytöt retkahtavat juoppoon tai epäsosiaaliseen "elämäntaiteilijaan"?

Miksi ko. Jeppe sitten ryyppää tai käyttää päihteitä? Mitä arvelisitte syiksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

"Onnellisia ne lapset ja aviovaimot , joiden mies ei ole juoppo. Viina ei ole heille koskaan liian kallista."

Mitähän suomen kielen opettajasi olisi tuohon tuumannut?

(Lapset, joiden mies ei ole juoppo. Viina ei koskaan ole liian kallista aviovaimoille ja lapsille, joiden mies on juoppo.)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #25

Juha Kuikka. Vastaappas itse otsikkoasiaan, mitä mieltä olet, kumpi on vaarallisempi, alhoholi vai kannabis? Perustele!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #19

Juha Kuikka. lapsus lingvae...oikaisu...
PO. joiden isä ja aviomies ei ole juoppo. Juopolle viina ei ole koskaan liian kallista, sillä tienatut rahat menee viinaan eikä perheelle. (Kommentti 19.)
Et sil viisii...Tekevälle sattuu...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Niinhän se on, että söi tai joi ihminen mitä tahansa ja varsinkin,jos ei syö eikä juo, hän kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Luonto huolehtii siitä. Mutta onko ilo ilman viinaa tai päihteitä teeskentelyä?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Juha Kuikka
Tärkeintä olisikin, että alkon käyttö pysyisi ja sitä nautittaisiin seurustelussa "turvallisissa sosiaalisissa rajoissa". Kaikilla se ei pysy tällä asteella. Jotkut muuttuvat vaarallisiksi ja ympäristölleen hankaliksi ja aiheuttavat turvattomuutta läheisilleen jopa riesaksi astikkin. Puukot ja puntarit heiluvat. Poliisille on asiaa. Tai ollaan "mää en muista mittää eilisestä"-tyylisestikin.

Ollaan häpeäksi itselleen, läheisilleen sekä ympäristöllekin. Tyhmän pään takia kärsii koko ruumis.

Mutta. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62729-surullinen-h...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alkoholi ihan ylivoimaisesti. Ihan oman kokemuksen perusteella.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Alkoholi on laillistettu päihde. Pitäisikö kannabiskin saada valtion monopoliksi tuloja tuottamaan vai vain yksityiseen omaan viljelykäyttöön. Kannabiksen laillistamistahan ajetetaan kuin käärmettä pyssyyn.

Olisiko kannabiksen laillistaminen pahimmillaan alkuaskel ammattimaiseenkin kannabisviljelyyn? Riittääkö nykyiset päihteet ja niihin liittyvät ongelmat vai halutaanko vielä lisäongelmia yksilöille ja yhteiskunnalle?

Onko arveluttavaa ja moraalitonta, jos valtio/kunnat rahoittaisivat budjettiaan ja menojaan huumetuloilla? Olisiko tästäkin tehtävä gallup.

Monikohan puolue uskaltaisi lähteä äänien toivossa ajamaan kannabiksen laillistamista? Tai mikä puolue?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tulevaisuuden valuuttoja ovat huumeet, halusimme sitä tai emme. Päihdevalistunut Suomen kansa osasi aikanaan torjua nämä pirut kieltolain kautta, ja yhtä menestyksekkäästi reseptiä on noudatettu Yhdysvalloissakin.

Jälkimmäisessä esimerkissä voimme laskea, että miten viisaasti maa käy todella tehokasta ja tuloksellista kannabissotaa mm. Meksikoa vastaan, ja miten vähän liittovaltion resursseja tämä valvonta imeekään.

Mutta poliitikoilla on halu tietää ihminen paremmin, joten... odotettavissa mitä sattuu.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Henri Myllyniemi.Vesikin on eräitten tietojen mukaan pian kovaa valuutta pisneksessä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Henri Myllyniemi. Kieltolaki onkin Suomen historian huonoimpia lakeja. Laki jota ei voi valvoa kunnolla on huono laki.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Itse näkisin faktojen valossa kannabiksen laillistamisen järkevänä toimenpiteenä. Luonnollisesti valtion tulee kerätä pössyttelystä verot, tuottajaksi sitä en kyllä laittaisi.

Valtio on niin ammattitaidoton bisneksessä että kukaan tervepäinen ei uskaltaisi ostaa valtion pilvibaarista kamaa. Koskaan ei tietäisi mitä paskaa saisi.

Samalla laillistaisin myös prostituution, panisin verolle ja tietysti työterveyshuollon kerralla kuntoon.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Eli sallisit laillistetut kannabistuotteet. Valtioko niitä markkinoisi? Ja toisekseen laillistaisit prostituution, jotta puutteessa olevat saisivat valvottua, terveyshuollon kontrolloimaa vuokravenusta tarpeeseensa. Viron ja Reberbaanin tyyliin. Ehkä katukauppa häviäisi ja raaka seksiorjuuttaminen vähenisi. Parittaminen eliminoituisi. Entäs naisille mitä mallia suosittelet? Rattopojatko myös bordelleihin?

Silloinko seksisuhteen sekä ostaminen että myyminen pitäisi saada kielletyksi? Vai mitä olet mieltä asiasta? Katukauppa saattaisi poistua.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Jonkinlainen laadunvalvontahan huumeisiin varmasti pitää liittyä. En periaatteessa pidä valtion osallistumisesta markkinoille, mutta pilven kohdalla olisin kyllä valmis tekemään epäloogisen poikkeuksenkin.

Seksikaupasta ei pääse eroon millään. Naiminen on ihmisillä niin syvällä selkäytimessä. On tyhmää ja tekopyhää panna silmät kiinni ja odottaa että ilmiö muka katoaisi. Kriminalisointi antaa hommat vain rikollisten käsiin.

Kysyntä määrännee rattopoikien kohtalon.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #32

Pekka Pylkkönen. Naiminen eli suvun jatkaminen kuuluu tietenkin ihmisen luonnollisiin tarpeisiin. Esimerkiksi Maslowin tarvehierarkiassa jne. Mutta kuuluuko päihteiden käyttö ihmisen luonnollisiin tarpeisiin?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #35

En tiedä enkä pidä kysymystä relevanttina. Enemmistö täysikasvuisista suomalaisista käyttää huumeita, ja sen kanssa meidän lienee toistaiseksi vain elettävä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #56

En allekirjoita, että "enemmistö täysikasvuisista suomalaisista käyttäisi huumeita". Viinaa, viiniä, olutta ja särky-ym. pilleritä melko moni mutta että oikein huumeita, sitä en usko tällä syömisellä. Se on liioittelua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #86

Ainoa syy, miksi alkoholi ei ole huume, on sen laillisuus. Laittomana siitäkin puhuttaisiin huumeena.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #105

Hannu Ala-Olla. Mikä puolue olisi kaikkein myönteisin kannabiksen laillistamiselle mielestäsi?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #119

Ei aavistustakaan. Seuraan politiikkaa erittäin vähän tuollaiselta kannalta, sen sijaan koitan nähdä kokonaisuuden.

Mitä tulee kannabikseen, minusta sen ei pitäisi olla millään tavalla poliittinen kysymys.

Vastauksesi ei tässäkään koske millään tavalla kommenttiani. Miten tässä voi keskustella kun se katkeaa joka kerta tuollaiseen?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #129

Yhteiskunnalliset asiat ovat kaikki politiikkaa. Politiikka kun on yhteisten asioiden hoitamista. Olipa ne sitten urheilu-, kalastus-, metsästys-, metsästys-,sosiaali-ja terveys-,ympäristö-,perhe- tai muuta politiikkaa.

Ministeriöt tekevät valtiollista politiikkaa. Kunnallispolitiikka vastaa kuntien asioista. Politiikka on siten laaja käsite.Perustuslaki ja kuntalaki antavat normit ja puitteet valtion ja kuntien asioiden käsittelylle.

Yhteiskuntapolitiikkaan kuuluuvat osana kontrolli- ja kriminaalipolitiikka. Ja niihin esimerkiksi huumepolitiikka. Eduskunnassa päätetään mm. millaista huumepolitiikkaa sovelletaan. Esim.laillistetaan kannabiksen käyttö vai ei.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #136

Ovat politiikkaa, tiedän kyllä. Mutta niiden ei pitäisi olla.

Junnaat tässäkin kommentissa siellä lain takana. Kyllä me kaikki tiedämme miten lakeja suomessa säädetään ja kenen toimesta. Siitä puhuminen ei ole keskustelua itse aiheesta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #152

Mutta minkäs sille mahtaa, jos kannabisasiat ovat politiikkaa. Itse en kannata laillistamista. Vain vaikuttamalla poliitikkohin voi olla jotain minimaalisia toiveita myönteiseen suuntaan. Mikään puolue ei kokene asiaa niin tärkeäksi. Enempää en pysty auttamaan kannabiksen laillistamisasiassanne.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #164

Se ei oikeastaan ollut pointtini, vaan nimenomaan se että keskustelun sijaan vetäydyt sinne lain taakse.

Kansalaiskeskustelu on olennainen osa mielipiteisiin vaikuttamista ja vain asiat esiin avaamalla niistä voidaan keskustella.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #189

Niinhän se on. Mutta turha on tutkainta vastaan taistella, jos huomaa jääneensä vähemmistöön. Se on energian haaskausta. VRT. 171/174#.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #195

Huoh. Siis pointti ei mene jakeluun? Miksi ihmessä jätit kommentointimahdollisuuden auki blogiisi kun kuitenkaan et ole valmis keskustelemaan?

Asioista on voitava keskustella, koska muuten ihmiset eivät tiedä mistä edes puhutaan. Jos enemmistö on väärinkäsitysten vallassa, on tulos tietenkin sen mukainen. Vasta sitten voidaan katsoa, mikä on oikeasti enemmistön mielipide.

Taisit jo itsekin todeta noitten 171 ja 174 viesteissä puhuttavasta kyselystä, että otos on kovin pieni ja epäilit voiko sen tulosta yleistää koko kansaan. Miksi yrität saada muut sen hyväksymään kun itsekin epäilet?

Oli kysely millainen tahansa, noin mitättömällä otoksella ei kovin vakuuttavaa merkitystä ole vaikka otos olisi valittu hyvinkin väestöpohjaa edustavasti.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #35

Päihteidenkäyttö kuuluu suurinpiirtein jokaisen eläinlajin luonnollisiin taipumuksiin vähintään, "tarve" menee sitten määrittelyasiaksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Simojoen mukaan kannabiskin on syöpäriski: - ” On arvioitu että yksi ”jointti” eli kannabissätkä vastaa syöpävaikutusriskiltään 7-15 savuketta.

Toi on naurettava väite. Viimevuoden lopulta löytyy tuoreimpia tutkimuksia aiheesta.

Asiantuntijoiden mukaan kannabiksen keskeiset haitat ovat psyykkisellä puolella. Simojoen mukaan kannabiksen tiedetään nostavan riskiä skitsofrenian puhkeamiseen, jos alttius sille on olemassa. - ” Erään tutkimuksen mukaan vähintään kolmannes kannabiksen psykoosioireita saaneista sairastui skitsofreniaan.

Tästäkin on tuoretta tutkimustietoa olemassa. Erään tutkimuksen mukaan kannabispsykoosi on myytti, toki jos on lähdöt omassa mielessä voi kannabiskin olla laukaiseva tekijä, myös alkoholi tai väärät lääkkeet.

Kannabiksen vaikutuksista. Aivotoiminta hidastuu; esiintyy muistisairauksia, kroonista yskää ja keuhkovaurioita

Tämäkään ei taida ihan näin mennä. Myös löytyy tutkimuksia, uusia tästä.

On mielialaongelmia kuten ahdistuneisuutta, paniikkihäiriöitä ja harhaluuloja. Tulee unen ja ruokahalun häiriöitä sekä muisti- ja keskittymisvaikeuksia. Esiintyy myös vaikeuksia jäsentää monimutkaisia asioita.

En oikein tätäkään voi allekirjoittaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Noin nämä asiantuntijat raportoivat STT:n tuottamassa uutisoinnissa. Ehkä parhaat asiantuntijat ovatkin itse kannabista käyttäneet.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kiitos, tästä keskustelun avauksesta.:)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kiitos kiittämisestä Teppo. Pyrin asialliseen keskusteluun.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tässä vaiheessa keskustelua tälle kommentille ei voi kuin nauraa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

http://www.usnews.com/news/articles/2014/01/23/dav...

"I believe that drugs have destroyed many people, but wrong governmental policies have destroyed many more," Annan said. "When we realized [alcohol] prohibition wasn't working we had the courage to change it.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

TS. Nämä ovat arkaluontoisia ja tunteita herättäviä asioita ihmisen elämän tapauksesta riippuen. Mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Viinastakin sanotaan , että se on viisasten juoma.Tiedä rajasi! Tikkuviinasta voi tulla tukkihumala.

In vino veritas eli viinissä totuus , mutta ei veressä taas. Ei tippa tapa, mutta ämpärillenen on jo liikaa.

Sivumennen sanoen humalassa olo ei ole lieventävä asianhaara, vaikka moni luulee niin. Ainoastaan ns. patologinen humalatila on lieventävä. Tarkoittaa, että toiset ovat aiheuttaneet tuon humalatilan asianomaisen tahtomatta. Huumanneet jne.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Olisiko kannabiksen laillistaminen pahimmillaan alkuaskel ammattimaiseenkin kannabisviljelyyn?

Kotikasvatus on jo arkea Suomessa, rikollisliigat tuottavat sitä ammattimaisesti.

http://dekriminalisointi.fi/ rohkeasti tutustumaan lakialoitteseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tiedetään. Pikkulinnut ovat sen ajat sitten kertoneet.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mitä arvelisitte syiksi?

Eiköhän jokaisella ne omat syyt päihteitä käyttää tai olla käyttämättä. Tuskin löytyy yhtä selitystä.

Cannabis remains the most widely used illicit substance. There was a minor increase in the prevalence of cannabis users (180.6 million or 3.9 per cent of the population aged 15-64) as compared with previous estimates in 2009.

http://www.unodc.org/wdr/en/cannabis.html

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Varmaan moni käyttää sosiaalisten olojenkin vuoksi jotain päihdettä ummistaakseen silmänsä hetkeksi elämän murheilta tai hakeakseenn vaihtelua hamaaseen arkeensa. Joskus seurakin voi tehdä kaltaisekseen.Halutaan mukavia "fiiliksiä".

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Alkoholi on tutkimusten mukaan selkeästi vaarallisempi, lähes kaikilla mittareilla, niin käyttäjälle itselleen, kuin ympäristöllekkin.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c...

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-ra...

Pelkästään alkoholin yliannostukseen, eli alkoholimyrkytykseen kuolee satoja ihmisiä Suomessa vuosittain. Kannabiksen yliannostukseen ei käytännössä edes voi kuolla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Luulisin kyllä, että kannabikseenkin voi kuolla yliannostuksena. Jos sinulle pantaisiin tiiliskiven kokoinen pala hasisuutetta eteesi ja se hakattaisiin murusiksi lihanuijalla ja sitten sinut käskettäisiin syömään se kaikki lusikalla kerralla kitaasi, niin voipi olla ettet hengissä selviäisi.

Taisto Merilä

Sittenhän se olisi pakko syödä, jos ei muuta vaihtoehtoa olisi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Luulet väärin. Miksi teet itsestäsi hölmön?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kannabikseen ei kuole ellei ota 21 kg:n annosta, mieti millainen vuori se annos on ja käskynä vuorokaudessa?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #93

Tai kun ei saa ruokaa ja juomaa ollenkaan: nääntyy nälkään ja janoon.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #93

Öööh...? Miten tuo linkki liittyy mihinkään? Laitoitko väärän linkin?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Luulisin kyllä, että kannabikseenkin voi kuolla yliannostuksena Jos sinulle pantaisiin tiiliskiven kokoinen pala hasisuutetta eteesi..."

Sinä varmaan sanot paperiakin puuksi

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #107

Hannu Ala-Olla.Onko kannabis eri muodoissaan niin terveellistä, että sen laillistamista kannattaa kynsin hampain ajaa kuin käärmettä pyssyyn? Pyritkö tekemään siitä itsellesi pisnestä tuonnempana?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #120

En aja sitä "kuin käärmettä pyssyyn" vaan yritän tuoda asioita esille, jotta tästä voitaisiin keskustella.

Ja ei, minusta ei ole tulossa yrittäjää eikä luultavasti käyttäjääkään. Ärsyttää tuommoinen tölväily. Sitä paitsi, minkäänlaista yrittäjyyttä tämänhetkinnen dekriminalisointikeskustelu ei ole ajamassakaan.

Ja mitä ihmettä tuo koko viestisi oli edes olevinaan? Minä vain osoitin kuinka typerää on puhua hasiksesta kannabiksena, paperin pitäminen puuna on tismalleen sama asia. Liioittelu ja vääristävät esimerkit saattavat sinusta olla hyväksyttäviä, minusta ne eivät ole.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #128

Mutta tuolllainen innokkuus panee epäilemään ja spekuloimaan monenlaista.Kun kannabisasia ei näytä olevankaan yhdentekevää, vaan periaattteellinen motiiviltaan.

Mihin sillä pyritään pohjimmiltaan? Itse en ole alan asiantuntija, enkä pysty antamaan tyhjentäviä käsityksiä neuvoksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #137

Innokkuus? Mikä ihmeen innokkuus? Millä tavalla tässä pitäisi keskustella ettei näyttäisi liian innokkaalta? Kommentoida harvemmin? Esittää epäileväistä? Teeskennellä? Vai olla kokonaan hiljaa?

Olet sentään vähän asiallisempi kuin ne dekriminalisoinnin vastustajat jotka kutsuvat päin naamaa narkkariksi.

Mihin pyritään? Minä pyrin keskustelemalla päättämään oman kantani. Toistaiseksi en ole löytänyt mielestäni hyville dekriminalisaatioperusteille mitään vasta-argumentteja. Vain mutua ja "laki on laki" -asennetta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #154

Niitä on turha odottaakaan, kun en hyväksy koko asiaa. Yllyttää nyt laittomuuksiin. Tehän asiaa ajatte enkä minä. Teillä on oltava eduskuntaan mahtavat perusteet, jotta asia otettaisiin vakavasti. Mikään puolue ei tahdo tulla leimaantuneeksi huumemyönteiseksi. Vai onko niitäkin? Ei ainakaan mikään ole vielä asiaa innolla ajamassa. US-blogikin on mitätön paikka markkinoida ko. asiaa. Mutta nämä ovat vain minun mielipiteitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #165

Tämä lähentelee nyt kunnianloukkausta. MISSÄ ollaan yllytetty laittomuuksiin?

Enkä minä tätä asiaa ja, yritän keskustella siitä jotta itsekin saisin siitä kokonaisvaltaisen kuvan.

Ja lakkaa nyt toistelemasta sitä huumemyönteisyyttäsi. Keskustelun aiheena on pelkästään kannabis ja kun keskustellaan sen vapauttamisesta on se keskustelu huumeneutraalia. Mihinkään muihin aineisiin ei puututa, jotan yleistäminen huumemyönteiseksi on väärä. Kannabismyönteisiä korkeintaan.

Voisit tarjota mielipiteiden sijaan perusteita mielipiteillesi, sitä keskustelu tarkoittaa. Jos luet viestini, minä en ole missään sanonut haluavani dekriminalisaatiota, olen vain yrittänyt keskustella siitä, miten vaikuttaisi jos niin tehdään.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #190

Sittenhän sullakin on oikein kunnialliset tarkoitusperät. Kantani tiedät.Muusta on turha keskustella.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #196

Niin, kyllä minä ymmärrän että pelkäät keskustelua.

Mutta haluan nyt oikeasti kuulla perusteet väitteellesi laittomuuksiin yllyttämisestä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #205

Kysyn nyt vielä kerran blogistilta: Missä täällä on yllytetty laittomuuksiin?

Tosimies pystyy sanansa perumaan tai ainakin puolustamaan niitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #214

Ehkä blogisti on huolestunut kun keskustelee rikollisen kanssa.:) Olenhan lakien mukaan rikollinen, hylkiö vailla arvoa. Tosin en kai oo ketään laittomuuksiin yllyttänyt.:)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ari Kuoppa-aho. Puoltaisiko tuo "vaarattomuus" kannabiksen laillistamista. Väitetäänhän, että kannabis on portti vahvempiin huumeisiin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suurin osa aloittaa alkoholilla tai tupakalla, eiköhän ne ole ne porttiaineet.

Näitä nyt joka ketjussa jauhetaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #41

Mutta miksi ylipäätään pitää aloittaa tupakanpoltto, jos ei tunne tarvetta siihen? Viinaakin voi käyttää kohtuudella. Kaikki päihteet ovat portteja muihin päihteisiin. Jotkut nuuhkivat tinneriäkin paremman puutteessa.Tai juovat pakkasnestettä tai pulituuria tai syövät kenkälankkia/lattiavahaa näkkileivän päällä. Kiljun tekemisestä puhumattakaan. Kaikkea kokeillaan, jos humaltumisen halut/himot ovat järkeä vahvempia.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Ari Kuoppa-aho. Puoltaisiko tuo "vaarattomuus" kannabiksen laillistamista. Väitetäänhän, että kannabis on portti vahvempiin huumeisiin."

Jos kannabis olisi laillista, ei se enää olisi huumetta, eikä siten voi olla portti "vahvempiin" huumeisiin. Ehkäpä portti vahvempiin laillisiin päihteisiin, kuten alkoholiin?
(huume -sanaa käytetään ainakin kolmessa merkityksessä, oletan että käytät sitä lyhenteenä huumausaineesta, eli laiton päihde = eli huumausaine (huume).

Ehkäpä se on hyvä että sielä päihdekentässä on "miedempiakin" laillisia vaihtoehtoja joista valita. Ei tarvitse mennä suoraa niihin vaarallisimpiin aineisiin (alkoholiin).

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Porttiteoria on hyvin kiistelty teoria, eikä näyttöä kannabiksen toimimisesta sellaisena ole. Asiaa tutkineet ovat päätyneet arvelemaan, että oikea syy on ympäristössä: Eli kun kannabista joutuu hankkimaan rikollisilta, joilla on muitakin päihteitä(eikä takuulla asiakkaan terveys mielessä) johtaa se helposti vahvempiin huumeisiin.

Porttiteoria unohtaa myös kokonaan ne kannabiksen käyttäjät, joille aine ei koskaan aiheuta mitään ongelmia. He eivät koskaan näy tilastoissa, eivätkä tule siten lasketuksi kun pohditaan siirtyvätkö kannabiksen pössyttelijät vahvempiin huumeisiin. Jos kannabis dekriminalisoitaisiin, voitaisiin ruveta saamaan päteviä tilastoja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #66

Onko asia ymmärrettävä niin, että jos joku käyttää kannabista, syy onkin yhteiskunnassa eikä asianomaisessa itsessään. Tällaista minänpuolutuskeinoa nimitetaan projisoinniksi psykologiassa. Kun rikollinen sanoo, ettei vika ole minussa vaan yhteisskunnassa ,puhutaan myös projisoivasta selitysmallista.

Tulisivatko kannabiksen käyttäjät laillistamisen jälkeen tilastollisiksi koekaniineiksi paremmin kuin ilman laillistamista?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #112

Ainakin näkyisivät ehkä joissain tilastoissa. Ja voisi kyllä sanoa ylipäänsä et Suomi eikä Maailma voi hyvin tällä hetkellä.

Jatkuvan kulutuksen malli ei vaan toimi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #113

Teppo Syvärilä. Nyt tajuan motiivejasi. Puhut asiaa. Nykyinen kulutuksen optimoinnin malli on kestämätön ja tuhoisa maapallolle. Elämme pohjimmiltaan niukkuuden ja rajallisuuden maailmassa. Vesi, viljeltävä maaperä, energiakysymykset, puhdas luonto, raaka-aineet jne. vastaan kestävä kehitys, lisääntyvä väestömäärä, tehokkuus, optimaalinen kulutusmalli , teho/massatuotanto, kerskakulttuuri, virtuaalitalous, ihmisten riisto eliitin hyväksi jne. Onko ihmiskunta tuhoamassa elinmahdollisuuksiaan? Siitä on kyse.

Maailma hukkuu pian saasteisiin, sillä ahneus ja vahvimman voittojen maksimointi tuhoavat tällä uusliberalistisella poliittisella pelillä elinympäristömme.Sodat käydään nyt taloudellisin ja juridisin asein verettömästi huijaavin sopimuksin kansallisvaltiot poistamalla ja ylivelkaannuttamalla ja orjuuttamalla.

Puhut todella asiaa: Suomi ja maailma ei voi hyvin tällä hetkellä. EU/EMU orjuuttavat jäsenmaitaan sekä taloudellisesti että juridisesti. Ei ihme, että nuoret masentuvat nykymenosta ja saattavat tästäkin syystä irtaantua kestämättömästä tilanteesta vaikka kannabista poltellen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #121

Hamppu voisi ratkaista monia noistakin ongelmista: Hamppuöljyä käyttämään dieselmoottorikin alunperin kehitettiin. Siemenet ovat suorastaan superfoodia ja kasvikuidut ympäristöystävällinen materiaali moneen käyttöön.

Juuri näiden ominaisuuksiensa takia kannabis joutui kiellettyjen listalle, se uhkasi liian montaa bisnestä tarjoamalla halvemman ja usein paremman vaihtoehdon.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #112

Mhäh? Mistä sinä tuollaisen sait minun kirjoituksestani? Ei se ole kenenkään vika, että joku käyttää kannabista.

Keskustelu lähti porttiteoriasta ja että oikea portti on kannabiksen ja rikollisuuden yhteys. Väännät siitä nyt jotain ihan höpöä.

Ja kyllä, laillistamisen jälkeen kannabiksen käyttäjät uskaltaisivat tulla näkyviin ja siten tilastoihin. Nyt tilastoihin päätyvät vain poliisin haaviin jäävät tai kun yhteiskunnan turvaverkko lopulta huomaa syrjäytyneen. Tilastoihin voitaisiin saada ne täysin ongelmitta viihdekäyttöä satunnaisesti harrastavat työssäkäyvät ja menestyneet ihmiset.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #126

Ehkäpä niistä ryhmistä voisivat tutkijat tehdä monenlaista verokkiryhmää vertailuun: EI-käyttäjät, satunnaisesti käyttävät,pitkäaikaiset käyttäjät.

Näiden eritasoisten ryhmien perusteella voisi tutkijat sitten tehdä johtopäätöksiä monessa suhteessa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #139
Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #155

Hannu Ala-Olla. Katso edellä olevaan kommenttia 171. MTV 3 UUTISET.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #172

Paha sanoa tuohon mitään kun ei tiedä mitään kyselyn metodeista. Se voi olla parhaimmillaan suuntaa-antava tai sitten se voi olla täyttä arpapeliä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tiettyjen huumeiden salakuljettajia on kuollut, kun peräsuolen sisäinen kondomisatsi on rikkoutunut ja "muuli" on poistunut ruokavahvuudesta.
Nopea lähtö.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Eräässä tutkimuksessa kerrottiin heroiinin olevan sikäli vaarallinen huume, että heroinistit kuolivat keskimäärin 47 vuotiaina. Alkoholistit taas keskimäärin 49-vuotiaina.

Tuossa iässä ovat alkoholisoituneet nuoruuden kaverinikin lähteneet.

Venäjällä alkoholi laskee koko miesväestön keskimääräistä elinikää niin, että se oli tässä välillä alle 60-vuotta. Tämäkään ei selitä kaikkea, sillä Irlannissa juodaan suunnilleen yhtä paljon alkonolia, kuin Venäjällä, mutta Irlannissa alkoholi ei juurikaan lyhennä keskimääräistä elinikää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mikko Ahola. Liekö alkoholin prosenttipitoisuudella mitään merkitystä asiaan taikka huonompilaatuisella tuotteella? Moni alkoholisti tekee hidasta itsemurhaa. Kunnes konehuone leviää.

Alkoholismiin liittyy monta lisäseuraamusta ja ongelmaa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Näiden aineiden vertailikeskustelussa on se ongelma, etä ne eivät ole vaihtoehtoisia. Jos, kannabis vapautetaan, ei se tarkoita, että viinan juonti loppuisi ja päinvastoin. Syntyisi vain lisää sekakäyttäjiä ja ongelmat tuplaantuisivat.

Ja sekin on tutkittu, että kannabiksesta sitten hyvin helposti siirrytään kovempiin aineisiin, kun juopot pysyvät aina juoppoina.

Sen vuoksi koko kannabiksen vapauttamiskeskustelu on täysin absurdia ja aineriippuvaisten höpinää, josta voi jo havaita kannabiksen aiheuttamat vauriot aivotoiminnassa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Kokemukset muista maista ja tilastotiedot eivät tue väitteitäsi, Ojaniemi. Viimeinen lauseesi onkin sitten jo ihan mielipidepuolta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Sen verran olen käyttökokemuksia kuullut, että kannabis pilaa hyvän kännin ja viina muuttaa mukavan pilven kurjuudeksi.

Otokseni ei tietenkään ole kyllin iso tieteelliseksi tulokseksi ja vaikutukset luultavasti hyvin yksilöllisä. Mutta ei tuommoista sekakäytön päätelmääkään hatusta voi vetää.

Mitä taas tulee tuohon kovempiin aineisiin siirtymiseen, se johtuu pelkästään niistä rikollisista joilta kannabis pitää nykyään hakea. Jos kannabista varten olisi oma alko, moista painostusta ei olisi.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo

Juopot pysyvät juoppoina, koska alkosta ja päivittäistavara kaupasta ei tällähetkellä saa muita laillisia päihteitä.

Monesti juopot ovat kuitenkin alkoholin ja "laillisten huumeitten" eli lääkkeiden sekakäyttäjiä. Se jo mielestäni muuttaa juopon joksikin muuksi.

"Laiton lääke" Kannabis ei todistetusti ole aiheuttanut kuolemantapauksia yliannostusmielessä, toisin kuin useat lailliset lääkkeet ja alkoholi.

Tällä hetkellä Kannabismarkkinoilla kuulopuheitten perusteella tuntuu olevan tilanne, jossa kysyntä ylittää moninkerroin tarjonnan.

Kun Kannabis on pimeillä markkinoilla ja hinta korkealla se houkuttaa rikollisia myyjiä nopeitten ja suurien voittojen toivossa.

Kannabis kauppa on valvomatonta toisin kuin lääkkeitten ja alkoholin, joten myyjillä on houkutus ottaa valikoimaansa muitakin huumausaineita, joista saa paremman katteen, tai joitten salakuljetus on helpompaa esimerkiksi vähäisemmän hajunsa takia. Tämän takia porttieorian mukaan siirrytään kovempiin aineisiin.

Laillistamalla kotikasvatus ja saattamalla Kannabis valtion valvomaan kauppaan, pääsisimme eroon porttiteoriasta Kannabiksen osalta.

Kun Kannabiksen vaikutuksista on tehty tutkimuksia, on nyt herätty sen moniin lääkinnällisiin ominaisuuksiin.

Kun kannabiksella on havaittu näitä, sanoisinko terveydellisiä vaikutuksia suhteellisen paljon, vähäisin sivuvaikutuksin, ja verraten apteekin oikeisiin lääkkeisiin, herääkin kysymys.

Onko suurilla lääkeyhtiöillä menossa lobbaus Kannabista vastaan?

Siitä puhe mistä puute. :D

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tuomo Tervo. Tutkimattomia ja tuntemattomia ovat päättäjien, poliitikkojen, lääkeyhtiöiden ja rahamiesten jne vaikuttajien tiet ja linjaukset.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jaakko Ojaniemi. Paljon onkin sekakäyttäjiä. Esimerkiksi farmakologit eivät osaa sanoa, kuinka "mömmöt" keskenään sekoitettuina eri aineisiin vaikuttavat ihmisen elimistöön ja terveyteen. Ongelmat saattaisivat tuplaantua. Huumerikollisuuskin on 1970-luvun jälkeen räjähtänyt melkein käsistä. Ja tuomiot koventuneet parhaimmillaan yli 10 vuoden kakuiksi.

Olen samaa mieltä , mitä sanot viimeisessä kappaleessa. Tuskin mikään puolue tai poliitikko lähtee vakavissaan asiaa ajamaan. Miten lie vihreät?
Kuten muistetaan ranskalaisista "urbaanielintasointiaaneista" takavuosina
Suomessa.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Molempi pahempi! Noita ei pysty parhaalla tahdollakaan vertailemaan keskenään. Seurasin tilannetta, jossa ihminen pössytteli ilmeisesti päivittän. Hän alkoi sekoilla asioista koko ajan enemmän ja enemmän ja kuoli lopulta johonkin infarktiin, ehkä aivo-sellaiseen.

Viina taas on todellakin viisasten juoma, pöntöille käy sen kanssa köpelösti.

Noita kumpaakaan en kannata, enkä missään tapauksessa suosittele niitä kenellekään.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Vastaus esitettyyn kysymykseen vaarallisuudesta on yksinkertainen ja tosi. Alkoholi on vaarallinen ja kannabis ei ole.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Todennäköisesti käy niin, että USA ja suurin osa Euroopan maita on liberalisoinut ja alkanut verottaa kannabistuotteita, ennenkuin asiasta edes yritetään keskustella vakavasti Suomessa.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Kannabiksen vaikuttavien ainesosien kannabinoidien tappavaa annosta ei tiedetä. Tutkimukset eivät tunne ainuttakaan kuolemaan johtanutta yliannostustapausta. Kannabikselle oraalisesti altistuneiden koirien tapauksia seurattiin 1998–2002. Suurin annos oli 90 g ja suhteellisesti suurin annos 26,8 g/kg. Kaikki eläimet toipuivat altistuksistaan täydellisesti.[26]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis

Kannattaa huomioida että kannabiksen kohdalla keskimääräinen päihdyttävä annos lienee reilusti alle 1g!

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

On myös huomioitava että elämälle välttämätön vesi, wasser, H2O on myös yliannosteltuna tappava. Enkä tarkoita hukkumista vaan vesi on liuotin joka liiallisessa käytössä saattaa johtaa kuolemaan johtavaan vesimyrkytykseen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesimyrkytys

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jouni Minkkinen. Ei ole vielä löydetty Graalin maljaa, joka antaisi ikuisen elämän. Paitsi elokuvissa viitteellisesti ja fiktionakin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #90

Niinpä, elämä on kuolemaan johtava olotila jota voisi kuvailla myös rappeumataudiksi

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #94

Joni Minkkinen.Kukas se lauloikaan , "elämästä ei selviä (kukaan) hengissä?" Liekö ollut Juice-Leskinen? Elämänkaari voi toisilla olla pitempi tai lyhyempi elämäntavoista riippuen. Onnettomuudet ja sairaudet poislukien.

Mutta tyhmän pään takia kärsii koko ruumis. Eikö niin?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

ALKOHOLI

+ Laillinen
+ Mukavuus hetken ajan
+ Estot vapautuvat tiettyyn rajaan asti
+ Munauksista voidaan syytellä aina vain alkoholin piikkiin

ALKOHOLIN TOINEN PUOLI

- Kankkunen
- Riidankylväjä
- Väkivaltaisuussekoilua koko lähipiirille ja muille ihmisille, rikoksia
- Väpinä, josko korjaussarja auttaisi...
- Väpinä, josko toinen korjaussetti auttaisi...
- Väpinä, missähän niitä huumeita saa?
- Vibraattorisängystä säästyi pitkä penni, koko ruumis värisee
- Rahat loppu, arvokkaita pikkuesineitä pitää varastella kaniin vientiä varten
- Tuhoaa aivosolut yms, tuhoaa koko ihmisen rikollisuuden tiellä

MARIHUANA

- Laiton
- Propagandavalheita vastoin virallisia tutkimustietoja, jotka eivät tue niitä valheita
- Syrjäytymiset johtuen lainsäädännöistä ja järjettömistä seurauksista pikkukokeiluista
- Laiskistaa ihmistä hitusen tietyn ajan
- Voi johtaa rikollisuuden tielle sokealla uskolla

MARIHUANAN TOINEN PUOLI

+ Rentouttaa, ei kankkusia koskaan
+ Estot vapautuvat hyvin
+ Mukavia turistaan eikä tietoakaan riidankylväjästä
+ Ketään ei vahingoiteta koska siihen ei ole tarvetta ja näin rikoksia ei synny
+ Ei väpinöitä, rento olo
+ Edelleen ei väpinöitä, ei tarvetta pössytellä lisää
+ Korjaa lihassäryt yms. hittoon ja jestas, kun on niin uudistunut tunne
+ Rahaa on ja kaikki maksut ajallaan eikä tarvetta alkaa ryöstelemään
+ Ei tuhoa aivosoluja yms, suojelee ihmistä eikä pane rikollisuuden tielle
+ Jne
+ Taas jne
+ Taaskin taas jne
+ Vielä jne
+ Tästähän voisi keksiä tuotteitakin jne
+ Tähän lisää plussia jne

TAUSTAA ALKOHOLISTA

Alkoholissa meillä on jo pitkä historia ja alkoholin kieltolaki oli surullinen tapahtuma, mikä johti silloin salakuljettajien kultaiseen aikaan tienata rahaa ja panna velkojia uhkailemaan niitä ihmisiä, jotka joistakin syistä tai toisista eivät voineet maksaa tai toimittaa.

Poliisikin yritti aikoinaan hillitä salakuljetuksia kaikin tavoin ja aseet tulivat mukaan kuvioihin. Poliisi oli lopulta voimaton alkoholin salakuljettajien kanssa taisteluissa, että alkoholin kieltolaki kumottiin kansanäänestyksellä ja näin sitten saatiin salakuljettajien kultainen kausi päättymään, koska ei ollut enää markkinoita ja viinaa sai ostaa laillisesti ja sitä myötä rikollisuudet vähenivät huomattavasti sekä ihmishenkiä säästyi paljon.

Olen lukenut sukulaiseni kirjoittaman kirjan, jossa oli pala historiaa siitä, kuinka isä oli sotkeutunut salakuljettajien piiriin rahapulan vuoksi ja epätoivoisesti oli yrittänyt päästä siitä piiristä irti, kunnes lopulta tuli poliisit kuvioihin. Hyvä ettei koko talo ole palanut jossain vaiheessa kellarissa olleen valtavan pirtulastin vuoksi, kun siellä kärysi vähän liiankin vahvaa ainetta ilmassa. Tässä tapauksessa kaikki meni lopulta hyvin vaikka vaaratilanteita oli vielä jälkeenpäin.

Nykyään alkoholia tarvitaan seurustelumielessä ja siinä on myös toinen huono puoli, että kaikille ihmisille aina tulee tilanteita, että on pakko vaikeissa tilanteissa vähän karata todellisuudesta ottamalla hurmejuomaa ja usein ihminen on tyhmä, että jos ei kykene vaikeita tilanteita purkamaan niin sille juomisen tielle jääkin koukkuun ja siitä irtautuminen onkin sitten vaikeampaa.

Jos ihmisillä olisi kaikki asiat hyvin eikä ole isoja ongelmia, niin tarvitseeko ihminen juoda itsensä rappiokuntoon? Ei tietenkään. Pitää silti muistaa, että ihmisellä on oikeus päättää mitä tekee omalla elämällään ja päätöksillään, siihen ei kukaan voi alkaa puuttumaan ellei ihminen ole vaaraksi muille tai itselleen.

TAUSTAA MARIHUANASTA

Kautta historian on aina ollut tämä luonnonmukainen kasvi olemassa ilman mitään ihmisen lisäämiä aineita. On ollut hamppupapereita, hamppuvaatteita, kankaita, laukkuja, hamppuköysiä jollaisia on nähty toisen maailmansodan aikoihin poikkeuksena amerikkalaisten sotilaiden varusteissa olleita hampusta tehtyjä.

Tämä kannabiksen demonisointi johtui teollisuusalojen pohatoista ja erityisesti puuvillateollisuudesta. Ne näkivät kasvin olevan uhka heidän tehtailleen, koska se oli monta kertaa kestävämpi kankaina, vaatteina ja sille nähtiin monia potentiaalisia erilaisten tuotteiden kehittämiseen. Vain oman rahan ahneudesta ja halu säilyttää valta markkinoilla johti siihen, että piti alkaa rakentelemaan propagandistisia materiaaleja ja leivottiin poliitikkoja rahalla sekä luvattiin hyviä virkoja ja eläkepäiviä, jos nämä saattaisivat kokonaan marihuanakasvin laittomaksi lainsäädännöllä. Vai miten sitten Amerikan perustuslaki on hampusta tehty? Amerikan luullaan olevan demokratia, mutta se ei ole sinne päinkään vaan se on polykratia (vrt. hyvävelijärjestelmä).

Taistelu marihuanaa vastaan on kestänyt monia vuosikymmeniä ja nyt näyttää siltä, että sota on hävitty ja voimattomina on pakko sallia marihuana, koska vain siten voidaan estää rikollisjärjestöjen tienestit markkinoilta.

Kuvitellaan seuraava tilanne:

Tapaat jonkun uuden tuttavuuden, tämä uusi kaveri on itse asiassa satunnainen diileri ja tämä nimeltä Dille alkaa kertomaan marihuanasta ja tästä innostuneena haluaisit kokeilla. Dille tarjoaa sinulle ensimmäisen ilmaiseksi ja kertoo vakuuttavasti kuinka tämä marihuana ei koukuta (Tottakai, fakta-asia) ja kuinka siitä tulee eufoorinen olo ja sen jälkeen onkin parempi olotila kuin uudistuneena. Sitten sinä onneton menet parin kuukauden kuluttua kysymään Dilleltä uutta mariannosta ja Dille sanoo, että ne on loppu mutta ehdottaa toista kovempaa ainetta. Epäröit mutta luotat Dilleen kun hän sanoo, ettei hän ole tähänkään aineeseen koukussa (Valhetta, Dille ei ole käyttänyt sitä koskaan, koska tietää sen koukuttavaksi). Näin siitä lähtee tämä propagandistinen porttiteoria, koska aina voidaan marihuanaan sekoittaa jotain muuta paskaa ja et ikinä voi olla täysin varma mitä saat käsiisi, jos ei ole aikaisempia kokemuksia puhtaasta tavarasta.

Miksi tämä on mahdollista, koska diilerin odotetaan saavan asiakaskuntia ja samalla pitäisi saada rikollisjärjestöille arvokkaita tavaroita huumeiden lisäksi, niin silloin rahaa tulee monta kertaa suuremmaksi niiden riippuvaisten asiakkaiden avulla ja nämä pulassa olevat asiakkaat eivät kykene hakemaan apua siksi, että pieni kokeilu on johtanut heidät tähän tilanteeseen ja kokeilusta on seuraamuksia rikollisuuteen sekä seurauksia mitä menetetään kuten työpaikan, opiskelun, yms.

Poistamalla tuon marihuanan huumausaineluokituksesta lailliseksi kitkemme rikollisjärjestöjen varman ja helpon tienestin sekä samalla vaikeutamme heidän yrityksiä tarjota jotain muuta huumeita, jotka eivät varmasti iso osa ihmisistä ottaisikaan, koska se on ihmisen tuottamaa ainetta eikä peräisin luonnosta ja luonnollisesti. Näin kitkemällä tuhoamme heidän bisneksiään. Jatkamalla kieltoa annamme avoimen markkinan rikollisjärjestöille jatkuvasti siihen puuttumatta ja tämä marihuana on varmin keino saada rahaa nopeasti niille.

Muistetaan silti, että ihminen päättää mitä elämällään ja päätöksillään tekee, niin hän ostaa marihuanan laillisesta paikasta luottaen sen laatuun ja että se on aito tuote ilman epävarmuuksia, samalla valtio sekä yritykset saisi lisätienestejä eikä ne rahat päädy rikollisten käsiin.

Mieluummin itse kasvattaisin, koska siten minä tietäisin paremmin, että vain minä itse olen ne kasvattanut ja itse sitä käyttäisin enkä antaisi kenellekään.

Kotiviinejä olen tehnyt monta kertaa ja käyttänyt niitä vain itselleni ja vierailleni kylässä ja ne ovat kehuneet viinieni makuja mutta en antanut heille sitä valmistustapaani, koska olen tehnyt sen vaivalla keräämilläni tiedoilla sekä kokeillullani ja sitä paitsi heillä ei ole kokemusta niin ihan varmasti tullaan tekemään jotain väärin ja sitä vastuuta en halua ottaa.

Ihminen on sen verran outo otus, että kenelläkään ei ole oikeutta alkaa sanelemaan hänelle miten hänen pitää elää ja mitä käyttää. Ihminen voi tehdä päätöksillään niin kauan kunhan ei ole toisille vaaraksi eikä itselleen.

Linkkejä en ole viitsinyt laitella kun olen lukenut satoja tutkimuksia ja satoja erilaisia tapahtumia silmät täyteen. Tämä kirjoitukseni oli siis lyhyesti tiivistettynä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Niinhän se on, että jokainen taplaa tyylillään. Pääasia, ettei aiheuta ongelmia itselleen eikä muille. Pahin petos mihin ihminen voi syyllistyä, on itsepetos. Muita voi pettää milloin vain, mutta pettäesään itseään tekee anteeksiantamattoman virheen.

Scito te ipsum! Et nosce te ipsum! Et gnothi seauton! Tunne itsessi!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Juuri näin, itsepetos on pahin minkä ihminen voi havahtua vasta myöhemmin ja siinä yrittää päästä irti paheistaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #79

Jukka Konttinen. Kyllä Lauerma tietää, mistä puhuu. Tekeehän hän myös mielentilatutkimuksiakin. Materiaalia riittää yleistämiseenkin. Kiitos linkistä. Hannu Lauerma jatkaa ulkomaillakin arvostetun Lauri Pyykösen perinteitä. Ei mitään mutu-tietoja siis Lauermalla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Topi Rantakivi. Sanottaisiinko itsepetosta"omaan pesään paskantamiseksikin"?

Ainakaan valkea valhe se ei ole.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kanadassa tutkiskelivat viinan, tupakan ja kannabiksen aiheuttamia kulunkeja yhteiskunnalle:

http://www.heretohelp.bc.ca/visions/cannabis-vol5/...

Aika olennainen huomio on, kuinka suuren siipaleen kokonaiskuluista kannabiksen osalta vie nimenomaan sen laittomuus, kun muilla suurempi summa menee terveydenhuoltokuluihin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kaikkea ei voi mitata rahassa. On myös muita mittareita ja arvoja , joilla asiaa pitää punnita itsensä ja yhteiskunnan kannalta. Hyödyt ja haitat. Terveellisyys. Moraali. Esikuvallisuus. Harhat. Illuusiot. Pakoreaktiot. Rikollisuus. Kontrolloitavuus. Tarpeellisuus.Ym.

Laillistaminen omaan käyttöön saataisi lipsahtaa helposti ammattimaiseen viljelyyn ja raa'an pisneksen tekoonkin. Ehkä muiden terveyttä vaarantaenkin. Ja velkojen perintäänkin tunnetuin seurauksin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"..ammattimaiseen viljelyyn ja raa'an pisneksen tekoonkin. Ehkä muiden terveyttä vaarantaenkin. Ja velkojen perintäänkin tunnetuin seurauksin"

Tuota niin. Erohan nykyiseen olisi tosiaan vain se, ettei poliisin/oikeuslaitoksen resursseja tarvitsisi tuhlata niihin, jotka eivät aiheuta mitään haittaa kenellekään. Ne resurssit sitten olisivat tietysti käytettävissä noihin ammattilaisiin ja velkojenperijöihin.

Suurin kannabiksen aiheuttama haitta peruskäyttäjällehän on tällä hetkellä valtion rangaistustoimenpiteiden aiheuttama syrjäytyminen, joka on omiaan ajamaan syvemmällä päihteisiin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Nykyinen järjestelmä toimii näin. Aina on lainrikkojia tai niiden kiertäjiä jopa noudattajiakin. Eduskunta ja kansanedustajathan ne lait säätäävät.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #92

Nykyinen järjestelmä aiheuttaa valtavia ongelmia ja maksaa ns. hemmetisti. Olisiko järkevä miettiä muuttamista sen sijaan, että tokaistaan tuommoisia?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Olisiko laillistettu kannabiksen käyttäjä yhteiskunnalle sosiaalisempi kuin ennen laillistamista. Poistaako pelkkä määrittely mahdolliset ongelmat ja väärinkäytökset?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #114

Olisiko laillistettu kannabiksen käyttäjä yhteiskunnalle sosiaalisempi kuin ennen laillistamista.

Miksi ei olisi, ei tarvitsisi salailla, valehdella muille.

Poistaako pelkkä määrittely mahdolliset ongelmat ja väärinkäytökset?

Ei tietenkään kokonaan mitään poistaisi, aina on marginaaliryhmä ihmisiä jotka toimivat väärin tai joille tulee ongelmia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #114

Pelkkä määrittely muuttaa sen, että ongelmiin joutuva käyttäjä uskaltaa hakea apua eivätkä tilanteet kärjisty. Sosiaalisuus tulee siitä, että tapaa voi harjoittaa julkisesti häpeämättä.

Pelkkä määrittely muuttaa paljon, ei luultavasti poista ongelmia kokonaan, mutta ei liikaa pidä vaatia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #125

Poliitikothan eli kansanedustajat ne eduskunnassa tekevät etu/haitta-vertailut ja säästävät tai ovat säätämättä aloitteita laiksi. Siinä pelin henki.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #142

Katkaiset taas keskustelun piiloutumalla lain taakse. Miksi?

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo Vastaus kommenttiin #114

Laillistettu Kannabiksen käyttäjä on yhteiskunnalle sosiaalisempi, koska hänen ei tarvitse pelätä rikosoikeudellisia seuraamuksia jaa niitten aiheuttamia lisähaittoja.

Voiko skitsofrenia puhjeta, kun pelätään kiinnijäämistä ja seurauksia?

Kannabiksen laillistaminen kotikasvatukseen ja laillisille, valvotuille markkinoille poistaisi suuren joukon sen aiheuttamia ongelmia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tottakai se on mahdollista, mutta siitä jää kiinni. Kyllä pontikan ja pirtun keittäjiä varmasti on olemassa nykyään pienessä marginaalissa.

Lehdestä lukeneena pirtuntekijöille kävi köpelösti viimeksi muistaakseni Hämeenlinnassa, kun he viinanhimoissaan hörppäsivät kesken käynyttä litkua, jossa oli vielä myrkyllistä massaa seassa. Poliisi löysi heidät silloin kuolleena, kun naapurit alkoivat valittamaan hajuista.

Kyllä sitä varmaan parin vuoden välein saadaan lukea jostain paikallisista uutisista, että kuinka siellä on myyty pirtua/pontikkaa tai tehtykin ja näkö on joillakuilla mennyttä. Ei marginaaliporukoista ikinä pääse vaikka kuinka yrittäisi. Hyvä niin, että eivät ole kasvaneet suuriksi vaan edelleen pieneksi jäivät alkoholin kieltolain kumoamisen jälkeenkin.

EDIT: En minä viininhimoissani ala kauhalla juomaan suoraan saavista keskenkäynyttä viiniä, missä siitä seuraa vesikellon, paiseiden tapaisia rakkuloita ympäri ruumista hiilidioksidista...

Martti Laines

Koska päihdeargumentaatiosi perustuu monin kohdin valtiolle kohdistuviin haittoihin, ja näet yksilön valinnat lähtökohtaisesti alisteisina valtion edulle; voisit esimerkillisesti aloittaa oman elämäsi analysoinnista, mitkä omat toimesi ja subjektiiviset valinnat ja aiemmat valintasi aiheuttavat valtiolle kustannuksia ja riskejä kustannuksista. Niitä varmasti riittää.

Jotenkin on niin vaikea uskoa, että voita leivälle levittäessäsi ajattelet ensisijaisesti Valtiota. Samalla perusteella haluat kuitenkin rajoittaa muiden subjektiivista vapautta.

Jään odottamaan sitä oman elämäsi valtiokustannusanalyysiä -- nyt kun muiden aiheuttamista kuluista olet huolissasi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Puujalkavitsi-palstalta poimittua: On kehitetty uusi design-päihde nimeltä kännäbis. Antaa käyttäjälle sekä alkoholin että kannabiksen haittavaikutukset mutta ei euforiaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kun kannabiksen käyttäjät lopettaisivat pössyttelynsä, edut olisivat paljon suuremmat kuin kannabiksen vapauttamisessa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ne edut nähdään siellä loistavassa utopiassa. Kielletään lomat, kielletään vapaa-ajat, kielletään nukkumasta kun pillerikin keksittiin ihmisten valvottamiseksi, kaikki työt 24/7 ilman mitään välitaukoja, niin kyllä etuja näkee... Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jukka Konttinen. Kaikilla ei ole sellaista ryhtiä tai tarvetta. Jotkut ihmiset tarvitsevat poppakonsteja päihteistä dopingeihin asti pärjätäkseen. Ilman niitä he eivät ilmeisesti katso pärjäävänsä elämän oravanpyörässä ja kilpajuoksuissa.Niillä he hakevat potkua harmaaseen arkeen ja kuka mihinkin henkilökohtaiseen tarpeeseensa. Lääkityksestä viihteeseen ja akun latinkiin asti.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo

Totta tuokin Jukan kommentti, se pätee samoin tupakkaan ja alkoholiinkin kun vaihdetaan pössyttely juomiseksi.

Kannabiksen vapauttamisessa on muitakin puolia.

Ajatellaanpa kuitu tai öljyhampun kasvattajia, jos et ole ilmoittanut ajoissa kasvattavasi öljy tai kuituhamppua, toisinsanoen hakenut eu-tukea kasvatuksellesi, joka edellyttää tiettyjä toimintatapoja.

Kun poliisi kuulee tällaisesta villistä eu-tuen ulkopuolisesta kasvatuksesta, tulee poliisi ja niittää sadon, josta myöhemmin pitkän prosessin jälkeen voi ehkä jotain korvaustakin saada.

Laiton on laiton ja poliisi niittää sen tutkittavaksi, siis kaiken. Poliisin on se tehtävä, koska poliisin on mahdotonta erottaa hamppu kannabiksesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hammpu on kannabis. Ei mitään eroa. Samasta kasvista tulee kaikki. Öljyt,lääkeet,kuidut,päihdyttävä ominaisuudet. Monipuolisin kasvi maailmassa.

Poliisi nyt ei erottaisi nokkosta hampusta.:)

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo Vastaus kommenttiin #151

Hampulla tarkoitan tässä yhteydessä THC pitoisuudeltaan sellaista Kannabis kasvia, jossa ei ylity huumausaineeksi luokiteltavuuden raja-arvo.

Käyttäjän hapotusjahapatus kuva
Anttijuhani Tuominen

Minulla on ollut 47 vuotta läheinen suhde kumpaankin päihteeseen. Alkoholi osoittautui minulle psyykkiseksi myrkyksi, ja niinpä lopetin humalajuomisen n. 15 vuotta sitten. Samoin polttelukin on vähentynyt iän myötä.

Mielestäni alkoholi ja kannabis eivät ole vertailukelpoisia, ne eivät ole samassa sarjassa. Alkoholi on kova huume, itse asiassa tutkimukset osoittavat alkoholin olevan kaikista haitallisin huume, esim. heroiini jää haitallisuudessa hopealle. Kannabis ei ole toksinen aine, sen mahdolliset haitat liittyvät muihin kuin terveyteen.

Obaman lausunto on ymmärretty paljolti väärin. Se ei ole mikään huumemyönteinen kommentti! Obama esitti lähinnä kritiikkiä USA:ssa harjoitettua huumepolitiikkaa kohtaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Anttijuhani Tuominen. Kiitos asiantuntevasta ja kiihkottomasta kommentistasi.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Kumpaakin käytetään lääkkeenä.

Kannabis on ikivanha luonnon kasvi, joka kiellettiin verukkeilla, koska ei haluttu kilpailua enrgiaosastolla.

Lääketeollisuus haluaa sen , kuten muutkin yrtit itselleen, siitähän on kysymys.

Alkoholia, ja muuta myrkkyä, kuten teollista fluoria käytetään teollisesti paljon, nyt pyrkivät luonnon aineisiin, takaisin.

Rikkaruohona tunnettu kannabis poltettiin pois suomalaisestakin maisemasta.

Lakeja tehdään aivan eri syistä, kuin terveyteen liittyvistä. Ja näin on aina.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

tuula pakarinen-curry. Asiat ovat monipiippuisia ja -ulottuvaisia mm. poliittisista ja liiketaloudellisista syistä kuten sanot. Eläppäs niiden kanssa sitten kristillisesti ja valveutuneesti.Moraalikin kun tulee kuvaan vielä taustalta. Mikä on oikein mikä väärin, mistä hyötyä mistä haittaa jne.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Millainen moraali tai arvomaailma hyväksyy valehtelun tai asioiden vääristelyn?

Minun moraalikäsitys ei ymmärrä suoranaista valehtelua kannabiksen vaaroista sekä haitoista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #109

Selitäpä se päättäjille ja poliitikoille.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #115

Yli 700 000 suomalaista kannattaa kannabiksen laillistamista.

MTV:n teettämässä kyselyssä jopa 17 % täysi-ikäisistä suomalaisista eli noin 740 000 suomalaista kannattaa kannabiksen laillistamista.

Selitä sinä tämä poliitikoille.:) Aika merkittävä määrä ihmisiä haluaisi laillistaa.

Itselleni alkuun riittäisi kannabiksen dekriminalisointi. :) Mutta hienoa että yli 700000 suomalaista haluaisi sen laillistaa.:)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #160

Teppo Syvärilä. Mutta tärkein jäi sanomatta. MTV:n kyselyn mukaan suomalaiset suhtautuvat kielteisesti kannabiksen laillistamiseen Suomessa.

* MTV UUTISTEN teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabista pidä laillistaa.

* Vastaajista vain 17 prosenttia olisi laillistamisen kannalla.

* Yli puolet vastaajista pitää nykyistä lainsäädäntöä sopivana.

* Noin 20 prosenttia pitää lainsäädäntöä tiukkana ja saman verran liian väljänä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #174

Laillistaminen on tosiaan kovin eri asia kuin dekriminalisaation. Laillistamistahan ei kukaan ainakaan näkyvästi tällä hetkellä aja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #192

Niinkö sepä hauskaa kuulla? Loppuiko veto?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #174

Iltalehden laajemman kyselyn mukaan taas 37% suomalaisista on täysin tai jonkin verran samaa mieltä että kannabiksen myynti pitäisi sallia luvanvaraisesti. Tulokset löytyvät täältä: http://www.iltalehti.fi/kannabistutkimus_2014/

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabis on niin vaarallista että jopa Kalevalasta se on poistettu uusimmissa versioissa ja muutettu pellavaksi. Kertoo jotain kieltolain voimasta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Teppo Syvärilä. Teetkö uutta versiota Kalevalasta? Eli päivität sen nykysuomeksi. Kova työ.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

En tee. Ihmettelen miksi suomalaisten kansallis eeposta on mukattu noikin ikävällä tavalla. Hamppu on kumminkin ollut Suomessa pidempää kuin kieltolaki.

Ihan samalla tavalla raamattua ja muista satukirjoja on muokattu sen mukaan kuka on vallassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Why MS patient Marcel Gignac needs 30 grams of medical marijuana every day

http://medireview.com/2014/01/why-ms-patient-marce...

Mielenkiintoinen juttu tuossa? Mun mielestä sopii tähän ketjuun.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Asioilla on monet kasvot eikä ne ole yksiselitteisiä eikä mustavalkeita. Mikä sopii yhdelle ei aina sovi kaikille. Henkinen ja fyysinen riippuvuuskin voi joskus olla takana.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo

Kannabis tulisi laillistaa, kasvatus sallia ja valtion monopoliyhtiö voisi myydä jalostettuja tuotteita.

Tätä vertaisin kotiviinin valmistukseen ja väkevämpien alkoholijuomien tilanteeseen.

Näkisin myös potentiaalia tällätavoin kannabis laillistamalla vähentää päihteitten aiheuttamia kokonaishaittoja osan käyttäjistä siirtyessä miedompaan aineeseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tuomo Tervo. Siitä vaan ko. aloitteita eduskuntaan pukkaamaan. Siellä lait laaditaan ja säädetään. Asiat tule perustella hyvin , että saatte puolueet ja kansanedustaajat taaksenne. Tehtävä on äärimmäisen vaikea jo pelkästään asenteidenmuutostehtävänäkin. Yrittänyttä ei kuitenkaan laiteta.

Asenneilmasto pitää saada muuttumaan kielteisyydestä myönteisyydeksi. Siinä sitä on "vuoren siirtämistä" paikaltaan. Mikä puolue olisi mielestäsi kaikkein myötämielisin hankkeellenne?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Muistaakseni Vihreät aikoinaan olivat myönteisiä komealle kasville, mutta ei nykyään enää kuin ainoastaan nuoret Vihreät, jos lasketaan hallituksessa istuviin puolueisiin ja sen alahaaroihin.

Ulkopuolisista puolueista Piraattipuolue on se paras, joka puoltaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #122

Vasemmisto nuoret kannattavat dekriminalisointi kannabiksen suhteen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kerkesin jo toivomaan, että tällä kertaa bloginpitäjä oikeasti kannustaa keskusteluun, mutta sinnepä sinäkin vain piiloudut - lain taakse.

Asenteet ovat jo muuttuneet, vain poliitikot jostain syystä junnaavat. Sama sotku tasa-arvoisen avioliiton kanssa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #124

Hannu Ala-Olla. Enhän minä voi laittomuuksia puhua tai yllyttää julkisesti laittomuuksiin. Kommenteeraajilla on sananvapaus puhua suunsa puhtaaksi.Minä en voi laillistaa kannabista. Hartiat ovat siihen liian kapeat. Eivätkä toimivaltaiset poliitikotkaan tahdo leimautua huumemyönteisiksi. Se on huono vaalitäky. Siinä lienee perussyy "junnaukseen".

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #147

Taas tätä roskaa.

Demokratiaan kuuluu olennaisena osana laeista käytävä kansalaiskeskustelu. Lain sisällön oikeellisuudesta keskusteleminen ei ole millään tavalla laittomuuksiin yllyttämistä.

Kukaan ei sinua pyydä laillistamaan kannabista vaan keskustelemaan siitä, koska olet siitä blogin kirjoittanut.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #159

Hannu Ala-Olla. Turha edes keskustella kun tulos on jo tiedossa. Vertaa kommentit 171 ja 174.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #175

Tuota niin. Jos kansa luulisi mandariineja seepran paskaksi, kukaan tuskin haluaisi niitä lähimarketteihin.

Sen takia keskustellaan, että ihmiset ymmärtäisivät mistä on kysymys. Nykyisellään suurin osa taitaa olla ns. virallisen huumavalistuksen valheiden varassa.

Lisäksi tällä hetkellä ollaan ajamassa dekriminalisaatiota, joka on täysin eri asia kuin laillistaminen, josta MTV3 on kysellyt. Kyselyn pätevyyteen ei voi ottaa kantaa kun otosta, sen kokoa tai täsmällisiä kysymyksiä ei tiedetä.

Ymmärrän kyllä, että haluat tukahduttaa keskustelun koska olet itse vastaan ja tiedät ilmapiirin olevan muuttumassa. Avoin keskustelu vain kiihdyttää vääjäämätöntä asennemuutosta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #193

Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tätä kannabishyökkäystä tulee nyt monelta some-rintamalta yhtä aikaa. Tavoitteena on ilmeisesti pehmittää yleistä mielipidettä kansalaisaloitteen kannalta.

Keskustelua pyritään naamioimaan objektiviseksi vaikkapa kannabiksen vs. alkoholin käytön plusmiinus-listoineen. Mukana puolustuksessa otetaan koko argumentointivirheiden työkalupakki käyttöön. Vaietaan kuoliaaksi kommentit joita ei voida kyseenalaistaa, takerrutaan vasta-argumenteissa kokonaisuuden kannalta sivuseikkoihin, eksytetään sivuraiteille, mennään alatyyliin jne. Luotetaan lukevan yleisön henkiseen laiskuuteen miettiä näitä asioita pidemmälle. Poliitikkomaista lobbausta ilman muuta, mutta siinä se.

Sitten tästä voi oikeasti huolestua, jos tuollaisiin aloitteisiin saataisiin muidenkin kuin niiden muutaman tuhannen pössyttelijän nimet. Raja aloitteen käsittelyyn otosta kun taisi olla 50000 nimeä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jukka Konttinen.Paljon melua tyhjästä. Kuin Don Quioten taistelua tuulimyllyjä vastaan. Eikö vain?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hauskaa. Miks sinun ja muiden kannabista vastustajien faktat ei pidä paikkaansa?

Elätkö itse itsepetoksen kuplassa?

Mukana puolustuksessa otetaan koko argumentointivirheiden työkalupakki käyttöön. Vaietaan kuoliaaksi kommentit joita ei voida kyseenalaistaa, takerrutaan vasta-argumenteissa kokonaisuuden kannalta sivuseikkoihin, eksytetään sivuraiteille, mennään alatyyliin jne. Luotetaan lukevan yleisön henkiseen laiskuuteen miettiä näitä asioita pidemmälle.

Nyt olet vähän ytimessä. Kannabiksen vastustajat nimemomaan tekevät tuota.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Hmm no minua ainakin on nimitetty valehtelijaksi ja juntiksi, vain sen takia, että tuon eriävän mielipiteeni esiin. Ehkä suurin syntini on, kun kehtasin kyseenalaistaa tuon idiotismin "itse päätän mitä elämälläni teen". Kun se on tuossa "oma keho, oma mieli"-grafiikassakin keskeisesti mukana.

Mulle on tosiaan hemmetin sama vaikka pössyttelette itsenne psykoosiin, kunhan jälkipolveni saavat elää yhteiskunnassa, jossa päihteiden tarjontaa ei laajenneta.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo Vastaus kommenttiin #163

Päihteiden tarjonta on jo tällä hetkellä hyvinkin laajaa ja uusia päihteitä tulee kokoajan, joita laki ei vielä tunne.

Ihminen on kokeilunhaluinen, erityisesti nuori ihminen ja nuorilla voi olla suuri houkutus tilata tämmöisiä tutkimuskemikaaleja vain syystä, että laillisia kunnes toisin todistetaan.

Nämä uudet korvaavat vanhat kriminalisoidut aineet, ne valmistetaan muuttamalla hieman aineen koostumusta, niistä ei ole olemassa minkäänlaista kokemusta eikä tutkimustuloksia.

Nyt kun on käynyt selväksi kannabiksen käytön pienempi haitta verraten alkoholiin ja tupakkaan, olisiko järkevää hyväksyä se sallittujen aineiden palettiin.

Tarjontaa ei tarvitse lisätä, eikä edes kannabiksen kauppaa sallia, kunhan käytöstä ja kasvattamisesta renkaisemisesta luovuttaisiin.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo

Kyllä Jukka Konttinen ja Kari Kilpiö, kyllä tässä nyt laillistamista haetaan ja pidetään ääntä siitä mistä on puutetta.

Tavoitteena on saada faktat esiin. Samalla yritetään vaikuttaa luonnollisestikin yleiseen mielipiteeseen, joka vuosien propagandistisen huumevalistuksen jäljiltä on mitä on.

Tiedossamme on tämä yleisön laiskuus, siksi yritämme parhaamme mukaan tuoda faktoja esiin uskomusten ja oletusten takaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tuomo Tervo. Teidän on esitettävä eduskunnassa faktanne, mikäli saatte aloitetta edes käsittelyynkään. Moniko puolue tai kansanedustaja tahtoo olla asiassanne moottorimiehenä? Onnea yrityksellenne, mutta älkää pettykö , jos asia ei etene. Eduskunnassa on tärkeämpiäkin asioita ajettavana ja ratkaistavana kuin kannabiksen laillistaminen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tuomo Tervo. Katsoppas mitä kommenteissa 171 ja 174 sanotaan.

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo Vastaus kommenttiin #184

Siellä sanotaan, että MTV:n teettämän tutkimuksen mukaan n. 1700 vastaajasta 17 prosenttia ovat suopeita kannabiksen laillistamiselle.

71% on vastaan.

20 prosenttia piti lainsääsäntöä tiukkana ja saman verran koki lain liian väljäksi.

Päätelmänä tästä sanonkin isonpyörän lähteneen pyörimään. :D Suunta on hyvä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jukka Konttinen. Vertaa kommentit 174 ja 171. MTV UUTISET:Kysely: 71 prosenttia kyselyn vastaajista on sitä mieltä, että kannabista ei pidä laillistaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kari Kilpiö kun olet aiheeseen tarttunut niin haluaisin tietää henkilökohtaisen mielipiteesi asiasta.

Miten näet tilanteen?

olisiko muutokseen tarvetta vai pitäisikö lakeja jopa kiristää?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Teppo Syvärilä. En kannata kannabiksen laillistamista. Tilanne saattaa huonontua, jos kannabis vapautuu lailliseksi. Siinä mielipiteeni. Puhun 35 vuoden kriminaalipoliittisella virkakokemuksella.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Vaikeaa myöntää olleensa väärässä ymmärrän sua tavallaan. Kiitos.

Tähän keskusteluun on enää turhaa osallistua.:)

Hyvät eläkepäivät sinulle!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #176

Teppo Syvärilä. Kiitokset hyvien eläkepäivien toivotuksesta. Kuten jo tietänet MTV seitsemän uutisissa (kommentit 171 ja 174) 71 prosenttia kyselyn vastaajista on sitä mieltä, ettei kannabista pidä laillistaa...ym.
Vain 17 prosenttia on laillistamisen puolesta. Löytyy MTV 3:n klo 19:00 tekstitelevisiostakin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

eikös demareitten kannatus luku ole alle 17%?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Seppo Syvärilä. Jos en väärin muista niin taitaa olla alle 15 prosentin.Demareille menee huonosti. Keskusta taisi viime gallupin mukaan johtaa liki 23 prosentilla, kokoomus oli toisena 19 ja risat ja persut kolmantena reilulla 17 prosentilla. "Rotat jättävät uppovan hallituslaivan", kun kolme ministeriä lähtee EU-vaaleihin eli vas.liiton Kyllönen, kokoomuksen Stubb ja nyt kuntakoheltaja Virkkunenkin. "Käteinen" jää Urpilaisen kanssa haaksirikossa olevaa hallituslaivaa ohjailemaan. Mutta hyvää talvea Sinulle.!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabiksen lailistamisen puolella on yhtä paljon kuin persujen kannattajia. Hui helvetti.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Siltä näyttää, mutta otos oli määrältään reilut 1700 ihmistä. En tiedä voiko siitä yleistää koko populaan?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

No kovasti siihen itsekin vetoat, siis vastustajiin. Sama kysely. Menikö pääpyörälle?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kari Kilpiö. Sovitaanko, että ettet ala toistelemaan sitä MTV3:n kyselyä papukaijamaisesti eri kommentteihin. Koska tuo herättää ärtymystä ja osoittaa sen, että argumentit blogistilla ovat jo loppu? Sovitaanko?

Minä laitoin samanlaisen mutta erittäin vahvan ja paheksuvan kommenttini sinne Kokoomuksen Seppo-Juha Pietikäiseen, joka vain toisteli papukaijamaisesti. Hän silti bannasi minut kun esitin kysymykseni, taisi olla miehelle liikaa. Hyvään tapaan kuuluu antaa kolme varoitusta ja lopuksi banni. Tämä SJP vaan bannasi heti.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Turha uhkailla. Kantani olen selkeästi ilmaissut eikä se inttämällä muutu.

En ole mikään neuvonantaja enkä mikään selitystoimisto tai huumealan konsultti. Lukekaa alan kirjallisuudesta ja tutkimuksista lisätietoa , jos blogin viesti ei riitä. En ole asiantuntija. Esitin vain STT:n uutisoinnin asiasta. Loput reklamaationne ja mielipiteenne voitte osoittaa STT:lle ja MTV:lle huonosti tehdystä gallupista. Ehkä he ymmärtävät huolianne paremmin.

Hyvää viikonloppua kaikille!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

The Future of Weed: HIGH COUNTRY

http://www.youtube.com/watch?v=GhTYI3DeNgA

Suosittelen katsomaan, kertoo Coloradon tilanteesta. Ei ole mikään hörhö video.

Melkein kaksi miljoonaa youtube näyttöä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Kannabiksen laillistaminen on näillä näkymin käytännössä vain ajan kysymys.

Tällä hetkellä tuota rankasti vastustavaa kantaa edustavat vahviten vanhimmat sukupolvet, joilla on kaikkein vähiten kokemusta aiheesta, tai sitten vähäinen kokemus liityy johonkin sekakäyttäjään, jonka kohtalosta syytetään nimenomaan kannabista vanhan kunnon porttiteoria-huuhaan perusteella. On hyvin luultavaa, ettei näiden päätä saada käännettyä, koska vääristeltyä huumepropagandaa on taottu näiden tajuntaan niin pitkän aikaa, ettei asiaa saa enää korjattua.

Nuoremmat polvet enenevässä määrin sen sijaan alkavat tietää aiheesta, heillä on joko kaveripiiristään tai itsellä kokemusta, ja pikkuhiljaa enemmän totuudenmukaisia lausuntoja alkaa tulla pintaan, kuten nyt Obaman puheessa. Kannabiksen käyttö myös arkipäiväistyy ja yleistyy jatkuvasti, käyttäjät uskaltavat tulla ulos kaapista, ja tätä kautta yhä suurempi osa kansasta saa todellisuuspohjaista kosketuspintaa kannabikseen villien narkkaritarinoiden ja sensaatiohakuisten uutisten sijaan.

Iltalehden kyselyssä 43% 18-34-vuotiaista oli sitä mieltä, ettei kannabiksen käytöstä pitäisi rangaista. 47% samasta ikäryhmästä kannatti kannabiksen luvanvaraista valmistamista, 44-45% kannatti luvanvaraista myyntiä, ja 72-73% tunsi jonkun kannabiksen käyttäjän. Jos kehitys jatkuu nykyisellään, on ilmeistä että vähintään dekriminalisaatio tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.

Paljon tietysti riippuu maailmalta tulevista uutisista. Dekriminalisoinnin ja laillistamisen kierros on vasta aluillaan. Lukuisia USA:n osavaltioita tulee liittymään Coloradon jatkoksi ja laillistamaan kannabiksen lähivuosina. On myös luultavaa, että monet Euroopan maat tulevat vähintään lieventämään suhtautumistaan kannabiksen käyttöön. Etelä-Amerikassa on odotettavissa samanlaista liikehdintää.

Jos näistä maista ei kuulu yllättäviä, tämän astisten laillistaneiden maiden kokemuksista poikkeavia uutisia ja tilastoja, on oletettavaa että myös suomalaisten kanta asiaan lievenee faktojen valossa entisestään, ja myös Suomi tulee ajan kanssa seuraamaan jossain muotoa perästä. Jälkijunassa, kuten tavallista, mutta kuitenkin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Obamasta lisää. Oletettavasti USAn presidentti Barack Obama ei käyttänyt nuoruudessaan kannabista ongelmaksi asti. Muuten hän ei olisi tänään Yhdysvaltojen presidentti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep. Suurin osa ihmisistä osaa nauttia kannabiksesta ilman ongelmia.

Saako kysyä onko sinun mielestäsi laki tällä hetkellä ajan tasalla?

Kuinka paljon kannabisen kieltolaki nyt tulee maksamaan yhteiskunnalle?

Kuinka paljon laki nyt syrjäyttää ihmisiä pois yhteiskunnasta?

Kuinka moni saisi helpommin apua, jos ongelmia tulisi jos laki olisi eri?

Eikös huonoja lakeja saa muuttaa?

Alkoholilaissakin on viel jotain 70 vuotta vanhoja jäänteitä?

Eikö sitäkään laki voi päivittää nyky-yhteiskunnan malliseksi?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Riku Jungell. Onko kannabiksen laillistaminen sinulle elämääkin suurempi kysymys, että ilman sitä et tule toimeen? Vai miksi puhut niin sen laillisen puolesta? Oletko koukussa asiaan? Vai muuten vaan puhut lämpimiksesi laillistamisen puolesta julkisesti.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tämä on se törkein lähestymistapa, jonka voit tässä keskustelussa ottaa. Leimata kanssasi eri mieltä olevat vihjailuilla.

Ovatko asialliset argumentit loppuneet, vai eikö niitä ole alunperinkään ollut? Vastaa keskustelijoiden esittämiin pointteihin tällaisten törkeiden spekulointien sijasta.

Samalla mitalla voisi kuulua tähän tapaan(älä ota itseesi, ihan esimerkkinä): "Käyttäydyt kuin entinen alkoholisti, joka haluaa pyyhkiä kaikki houkutukset näkyvistään. Lieneekö niin, että olet entinen addikti, joka pelkää houkutuksen iskevän ja siksi vastustaa pelkkää keskusteluakin aiheesta?"

Toistan, ylläoleva ei ollut kohdistettu sinuun vaan törkeään tyyliin, jolla tätä keskustelua käyt - tai pikemminkin: jolla katkaiset keskusteluyritykset.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Huumetutkija Jussi Perälä ottaa asiaan toisenlaisen kannan.

- Ihmettelen, eivätkö päättäjät ymmärrä, että kannabis on täällä jo. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun nuorille se on ihan tavallinen juttu. Toivoisin, että nykykeskustelussa päästäisiin viimein irti näistä psykooseista ja muista 1930- ja 1950-luvun propagandajutuista.

Perälä pitäisi kannabiksen laillistamista "fiksuimpana vaihtoehtona".

- Kieltolait eivät ole koskaan pystyneet kitkemään pois kieltämäänsä toimintaa. Laillistaminen mahdollistaisi selkeät prosenttirajat ja se toisi mukanaan terveyspalveluita ja valtiolle myynti- ja verotuloja. Samalla suurin osa harmaista markkinoista katoaisi ja käyttäjällä olisi suurempi varmuus siitä, mitä hän ostaa.

Jussi Peräläkin on varmaan hörhö sinun mielestäsi?

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Tähän asiaan liittyy paljon muutakin kuin henkilökohtaiset syyt. Ottaisit nekin huomioon.

Missään vaiheessa maailmanhistoriaa kiellot eivät ole estäneet nuoria koskemasta päihteisiin ja rikollisia myymästä niitä. Tässä on kaksi isoa yhteiskunnallista ongelmaa yhdessä paketissa.

Kannabis on jo erittäin yleistä nuorten keskuudessa. Sinun mielipiteesi päänsekoittamisen tarpeettomuudesta ei heitä hetkauta. Sen sijaan sinun ja muiden äänestysikäisten mielipide kannabiksen laittomuudesta koskettaa heitä kovastikin. Se nimittäin vaikuttaa suoraan siihen, mistä tuo kannabis ostetaan ja mitä kannabikseen täysin liittymättömiä seurauksia heille voi koitua.

Rikollisjengit taas kiittävät siitä, että koko maailmassa pidetään yllä kieltoa, jota ei voida valvoa ja joka takaa niille erinomaisen täysin verottoman tulonlähteen. Tämä lisää korruptiota, pahentaa kaikkea muuta oheisrikollisuutta, ja lisää poliisin työmäärää ja turvattomuutatta kaikkine kerrannaisvaikutuksineen.

Se on seurausta siitä, että meilläkin on laki, jonka hyödyt ovat täysin kuvitteelliset ja jota puolustetaan pelkästään oletuksin ja peloin. Sen toimivuudesta ei nimittäin ole minkäänlaista näyttöä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Kari Kilpiö:
Tuo nyt oli melko asiaton vastaus asialliseen kirjoitukseen. Itse en viitsi nyt tuolle tasolle alentua, joten pyrin vastaamaan asiallisesti ja menemättä henkilökohtaisuuksiin.

En ole koskaan ollut koukussa kannabikseen. Päivistäni suurimman osan vietän selvinpäin jos päissään oloon ei lasketa sähkötupakan nikotiinia. Alkoholi tulee käyttämieni nautintoaineiden listalla toisella sijalla. Ei että se sinulle mitenkään kuuluisi, mutta vastasinpa nyt kuitenkin.

Kannabiksen laillistaminen on minulle pitkälti järki- ja oikeudenmukaisuuskysymys. On täysin järjetöntä että ihmisistä tehdään rikollisia asiassa, jossa nämä eivät aiheuta vahinkoa kenellekään muulle kuin enintään itselleen. Siitä koituu turhia kuluja ja haittaa niin yhteiskunnalle kuin yksilöillekin.

Lain pitää olla johdonmukainen ja oikeudenmukainen, nyt se ei ole kumpaakaan näistä. Kannabis on todettu alkoholia vähemmän vaaralliseksi päihteeksi, mutta silti sen käytöstä rangaistaan ja alkoholin ei. Tilannetta voisi verrata siihen, että keltaisia päin ei saisi risteyksessä ajaa, mutta punaisia kyllä. Tai että ihmisiä ei saisi lyödä nyrkillä, mutta kirveellä mielinmäärin.

Asiaa paljon selvittäneenä olen täysin vakuuttunut siitä, että kieltolaki asiassa on kokonaisuudessaan enemmän vahinkoa tuottava kuin ongelmia ehkäisevä ratkaisu, ja siitä on luovuttava ennenkuin toimivaa ja järkiperäistä päihdepolitiikkaa voidaan alkaa harjoittamaan. Alkoholin kanssa oli täsmälleen samoin, historia toistaa itseään. Muualla tämä on alettu ymmärtää, miksei täällä?

Toimituksen poiminnat